28 de febrero de 2007

El PSRM se persona como acusación particular en el caso Zerrichera

El portavoz del PSRM-PSOE, José Ramón Jara, anunció hoy en rueda de prensa que su formación se personará como acusación particular en la querella interpuesta por el fiscal jefe del TSJ de Murcia contra varios altos cargos de la Comunidad por el denominado caso Zerrichera, calificado como éste como "pelotazo urbanístico".
Jara también anunció que una vez que los servicios jurídicos del PSRM-PSOE analicen el contenido de la querella, el partido decida ampliar la responsabilidad al consejero de Obras Públicas, Joaquín Bascuñana, y al ex consejero de Medio Ambiente, Francisco Marqués, porque, según dijo, "son partes fundamentales de esta trama".
A su juicio, "es imposible poner de acuerdo a varias consejerías y a un ayuntamiento si detrás no está la mano de la Comunidad Autónoma".
Para Jara, los directores generales hasta ahora implicados cumplieron órdenes de sus superiores y son "los chivos expiatorios de una decisión que no han tomado solo ellos".
Respecto a la decisión de la mesa de la Asamblea Regional de rechazar la posibilidad de comparecencia del presidente, Ramón Luis Valcárcel, para dar explicaciones sobre este asunto, Jara respondió que debería comparecer porque parte del Ejecutivo "está bajo sospecha".
Valcárcel
, según Jara, "camina en la cuerda floja como un funambulista", en referencia a su no comparecencia en el parlamento murciano como el PSRM-PSOE había solicitado, y se preguntó si es que "tiene miedo" a dar explicaciones.
El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Manuel López Bernal, presentó el 22 de febrero en los juzgados de Lorca una querella por prevaricación por el caso Zerrichera contra el alcalde de Águilas, el popular Juan Ramírez y un ex edil de este ayuntamiento, cuatro altos cargos de la Comunidad y un funcionario.
La Zerrichera es paraje protegido donde una promotora iba a construir 4.000 viviendas una vez fuese recalificado.

Recuerdan a Aznar sus viles mentiras



"Hay Motivo" es una documental colectivo formado por varias cortos elaborados cada uno por un director distinto y tiene por objeto denunciar algún aspecto de la realidad política y social española durante la última legislatura de 2000 a 2004. Uno de ellos, "Por el mar corre la liebre", del cienasta José Luis Cuerda cobra ahora especial relevancia después del reconocimiento por parte de Aznar de que no había armas de destrucción masiva en Irak. "Nadie lo sabía", dijo el pasado 7 de febrero. Sin embargo, en 2003, aseguraba justamente lo contrario.

El vídeo finaliza con una intervención casi premonitoria de Aznar, cuando advierte en 1993 al entonces presidente del Gobierno, Felipe González, de que tuviera cuidado porque todo queda grabado.

27 de febrero de 2007

Sorpresas, logros, silencios y olvidos

¡Sorpresa! Esa ha sido mi reacción al ver el cartel pre-electoral con el que nos obsequia el blog del PP de Cehegín (blog en el que tampoco se pueden dejar comentarios, por cierto) y ¡sorpresa! ha sido el leer los "logros" que se apunta la actual corporación popular a su gestión.

Hay que recordar varias cosas: El colegio "Pérez Villanueva" se ha construido gracias a la presión de los padres visto el paulatino deterioro del anterior centro, presión que el PP siempre ha querido politizar "solo se quejaban los padres socialistas" decian, y siguen diciendo, así que en todo caso es un "logro" de los padres. Mi enhorabuena.

Pero veo muchos muchos "olvidos" y "medias verdades", lo cual es la peor de las mentiras.

"Más ayudas para libros" Hay que recordar que el PP local votó en contra de su gratuidad total y ahora parece que Valcarcel, el "amigo" de "los zerricheros" quiere llevar en su programa electoral. ¿Volverá el PP local a votar en contra?

"Reducción de impuestos a familias numerosas" Un "logro" desde luego, pero... ¿y por qué no se indica como "logro" la subida de impuestos descomunal para todos los demás cehegineros? Son la inmensa mayoría.
Se incluye como "logros" obras que aún no han comenzado o a las que solo se ha puesto la primera piedra. ¿Eso es un logro? ¿Donde está el auditorio? ¿En una maqueta? ¿Y la rehabilitación del Coso? ¿en un dibujo? ¿Y la prolongación de la Ronda del Casco Antiguo?

Pero lo peor no es lo que se anota como "logro" lo peor son los "silencios".

¿Donde están las 120 viviendas para jóvenes? ¿Qué pasa con el Polígono del Agua Salada? ¿Cuantos puestos de trabajo se han creado en Cehegín? ¿Cuanto cuestan esas fiestas? ¿Donde está la rehabilitación del Puntarrón? ¿Qué pasa con Argostalia? ¿Para cuando el fin continuado de chapuzas? ¿Para cuando la creación de una Comisión Informativa específica para los temas medioambientales? ¿Para cuando la creación de una Patrulla Ecológica de la Policía Local especializada en la vigilancia y prevención en materia medio ambiental? ¿Para cuando la recuperación de canteras (en terrenos municipales)? ¿Para cuando la elaboración de un mapa de lugares donde la ubicación de parques eólicos sea incompatible con la conservación de sus valores naturales y paisajísticos? ¿Para cuando la adecuación de las áreas recreativas existentes en nuestros montes? ¿Para cuando la Casa del Artesano? ¿Cuando se modernizará la Plaza Municipal de Abastos? ¿Para cuando la formación y promoción de asociaciones de vecinos de cada pedanía? ¿Para cuando la realización del Plan General de Ordenación Urbana? ¿Cuando se va a ofertar a la Administración suelo municipal para la construcción de viviendas sociales (sobre todo en el Casco Antiguo)? ¿Para cuando la edificación de viviendas de promoción pública en la zona del Puntarrón? ¿Para cuando la restauración de la Iglesia de la Concepción? ¿ Para cuando el desarrollo urbano en la zona de La Tercia? ¿Para cuando la eliminación de barreras arquitectónicas? Hay más y más... esto "solo" son unas "pinceladas" del Programa del PP que ¿se han olvidado?
¿Y? ¿Se ha olvidado el Sr. Soria hablarnos de su salario? ¿De su dedicación al 70%? ¿Eso no es un logro?
Todos estos "olvidos" ¿son intencionados? ¿nos prometen que ahora no, pero que en la siguiente legislatura, sí?

Son muchos "logros" y muchos más olvidos. Muy poco en el "haber" y demasiado en el "debe".

Pero claro....siempre habrá alguien a quien echarle la culpa...
(las imágenes son del día 26.02.07)



El PP se une al Foro de la Familia para votar en contra del matrimonio homosexual

El pleno del Congreso debatirá este martes una iniciativa legislativa popular, promovida por el Foro Español de la Familia, para derogar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La iniciativa contará con el apoyo de los "populares", aunque previsiblemente se reproducirán las 'fugas' de votos en el principal partido de la oposición que ya se registraron durante la tramitación parlamentaria de esa reforma del Código Civil.

Por su parte, el Foro de la Familia y HazteOír.org han convocado una concentración frente al Congreso para pedir a los diputados el "sí" a la propuesta. Además, tienen previsto escenificar en la plaza de Neptuno (próxima a la Cámara Baja) un "parlamento popular" en el que el vicepresidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, explicar a los ciudadanos las razones por las que han presentado la propuesta.

La proposición de Ley que debatirá hoy el hemiciclo propone modificar el artículo 44 del Código Civil para especificar que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer el uno con la otra matrimonio conforme a las disposiciones de este Código". A su vez, reforma el apartado 4 del artículo 175 para determinar que "fuera de la adopción por el marido y la mujer, nadie puede ser adoptado por más de una persona". La iniciativa ha recabado millón y medio de firmas recogidas en los años 2004 y 2005.

El secretario general del Grupo Popular en el Congreso, Jorge Fernández Díaz, ya avanzó la semana pasada que su formación será coherente con la oposición que ha mostrado en todo momento a las bodas entre homosexuales y lesbianas y, por tanto, respaldará la iniciativa del Foro de la Familia.

"Votamos en contra en el Congreso y el Senado, presentamos un recurso ante el Tribunal Constitucional y nos sumamos a la manifestación que el Foro de la Familia organizó contra el proyecto. Sería incomprensible que ahora no apoyásemos una iniciativa que dice que hay que hacer lo que nosotros defendemos", ha enfatizado.

Las diputadas del PP mantienen su postura
Durante la tramitación parlamentaria de la reforma del Código Civil, dos diputadas del PP, la ex ministra de Sanidad y actual secretaria segunda de la Mesa del Congreso, Celia Villalobos, y la parlamentaria por Badajoz, María Pía Sánchez, se significaron por su respaldo al proyecto del Gobierno y llegaron a romper la disciplina de voto del Grupo Popular, por lo que fueron sancionadas.

Villalobos se desmarcó del criterio de su partido las tres veces que esta reforma se votó en el Pleno: el debate de la enmienda de totalidad del PP, la votación del dictamen de comisión y su aprobación definitiva el 30 de junio de 2005.

María Pía Sánchez también apoyó el texto que salió de la comisión y, aunque no pudo acudir a la última votación por un problema familiar explicó que, de haber podido votar, habría vuelto a romper la disciplina de voto.

Ante la votación de mañana, tanto Villalobos como Sánchez han anunciado que mantendrán las posiciones que han venido defendiendo hasta ahora con lo que, previsiblemente, tendrán que hacer frente a nuevas multas.
elpais.com

26 de febrero de 2007

De cómo el Constitucional, sin pretenderlo, da la razón al movimiento laicista

Quienes contra viento y marea han venido denunciando la sinrazón de la permanencia de la asignatura de religión en la escuela, no deberían ocultar una satisfacción, al menos parcial, por el reciente Auto que da la razón a la iglesia católica en un supuesto de despido a una profesora de religión.
Durante mucho tiempo se ha venido minimizando y negando la existencia de un conflicto constitucional por el mantenimiento y potenciación de la enseñanza de la religión en las escuelas, apelando a una supuesta inocencia de dicha asignatura, se ha querido vender como una asignatura útil por su contenido histórico cultural, se ha conectado esta asignatura con la educación en valores. Se ha desinformado en fin, con la intención de esconder un evidente conflicto de dicha asignatura con el principio de aconfesionalidad del Estado.
Pero el Tribunal Constitucional, máximo garante de nuestros derechos, ha venido a decir verdades como templos (perdón por el símil), y a verificar que nada de inocencias y de enfoque histórico cultural, coincidiendo con lo que la sociedad laica afirmaba, y es que la enseñanza de la enseñanza religiosa va más allá de la transmisión de unos conocimientos, pues la capacitación para impartirla “implica un conjunto de exigencias” para adquirir la necesaria idoneidad, por lo que puede pedirse que “los profesores que se destinan a la enseñanza de la religión en las escuelas, incluso en las no católicas, destaquen por su recta doctrina y por el testimonio de su vida cristiana”, es más, afirma que “la facultad reconocida a las autoridades eclesiásticas para determinar quienes sean las personas cualificadas para la enseñanza de su credo religioso constituye una garantía de libertad de las iglesias para la impartición de su doctrina sin injerencias del poder público”.
En definitiva, asume que la enseñanza religiosa es de contenido dogmático. Parece algo evidente, pero es importante remarcar la evidencia, con el fin de evitar ambigüedades.
Esta doctrina, de rango constitucional, nos lleva a dos conclusiones principales:
1) Que el Tribunal Constitucional otorga a la jerarquía eclesiástica poderes exclusivos que condicionan el ejercicio del derecho de libertad religiosa. Es decir, por encima de un derecho subjetivo que por definición pertenece solo a individuos, se permite que sea la jerarquía eclesiástica, quien en un supuesto ejercicio del derecho de libertad religiosa, pueda decidir quien actúa y quien no, dentro de un dogma, permitiéndole tomar decisiones y corregir a individuos en el desarrollo de su vida. Convierte a la jerarquía eclesiástica en dueña de las convicciones morales de sus fieles.
2) Que dado que el supuesto de hecho juzgado implicaba el despido de una mujer divorciada que mantenía relación de convivencia con otro hombre, y exigiendo la “recta doctrina y testimonio de vida cristiana” de quienes imparten dicha asignatura, el Constitucional asume una realidad por la cual debe reproducirse, trasladarse e impartirse en las escuelas (incluso las no católicas) modelos morales que “desconocen”. Aunque ello lleve consigo la vulneración de los más elementales principios y derechos democráticos:
- Derecho al libre desarrollo de la personalidad.
- Derecho a la no discriminación por razón de sexo, opinión, etc.
Tengamos claro de lo que estamos hablando: No es un problema de derechos laborales de un grupo de profesores. Lo que está en juego es el concepto mismo de laicismo y aconfesionalidad del Estado. Situémonos: Se trata de una resolución dictada por el Tribunal Constitucional de un país, España, donde los Ministros (de izquierdas o de derechas) aún acceden a su cargo jurando o prometiendo frente a un crucifijo y la jefatura del Estado e infinidad de cargos públicos, hacen ostentación de su catolicismo, en el desempeño de su función pública, como ocurría durante la Dictadura y en los siglos pasados, cuando la iglesia era el Estado mismo.
Pero la mejor virtud de esta Resolución, (aunque parezca una gran paradoja) es que constituye el primer paso para acabar con la asignatura de religión en la Escuela. El día que tengamos en este país los magistrados que un Tribunal como el Constitucional se merece, el principio de laicidad caerá sin contemplaciones sobre esta asignatura infame, acabará con los acuerdos Iglesia-Estado y pondrá límite a los privilegios y sistemas de financiación de la iglesia católica.
La sociedad civil debe clamar por su derecho a un estado laico, que no puede permitir que la escuela sea utilizada para proyectar dogmas de fe que, además, reproducen modelos discriminatorios que atentan contra nuestras leyes y nuestros derechos y valores democráticos.
Respecto al colectivo de profesores de religión, que aparecen en este asunto como presuntas víctimas, constituyen, sin que podamos obviarlo, un colectivo puesto a dedo por la jerarquía eclesiástica para impartir “docencia”, pagados por el estado, y que han accedido a un empleo público sin someterse a proceso alguno con respeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad exigidos por la propia Constitución. Lo que no pretenderán es que quienes propugnan con firmeza que la religión quede fuera de la Escuela, defiendan la posición de quien la imparte.
Se debe aplaudir el Auto en ese sentido, aunque sea con sarcasmo, pues deja claro que a los profesores de religión se les exige cumplir con una misión religiosa que se extiende a su vida privada, pues fue por la valoración que se hizo de su vida privada por lo que fueron “seleccionados”. Jugara con dos barajas es muy peligros, este colectivo ha luchado, codo con codo, con la Conferencia Episcopal y con la derecha más casposa, para que se mantenga la Religión en la escuela… defendiendo (a muerte) los Acuerdos con la Santa Sede. Ahora el TC les da “la razón” a una “sinrazón”, ya que en estos Acuerdos (de clara inconstitucionalidad) se cede a la jerarquía católica el derecho de velar por la “idoneidad” (dentro de los “valores” católicos) del profesorado que ellos decidan. Aunque ello signifique una clara vulneración de la Constitución española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Que nadie se engañe: La iglesia católica es lo que es. Y la asignatura de religión también. La cuestión principal reside en qué legitimidad constitucional puede tener la propia existencia de asignaturas de contenido confesionales y dogmáticos en la escuela. Los protagonistas no pueden ser el colectivo de profesores de religión. La protagonista solo puede ser la Escuela y los derechos de la infancia. Por lo tanto una asignatura que adoctrina y cuyo contenido discrimina, no puede formar parte del currículo escolar y del horario lectivo obligatorio, porque supone la traslación de un modelo discriminatorio que niega valores constitucionales.
Se quejan los más de 17.000 profesores/as de religión, a través de sus portavoces, -que el Constitucional les confunde con curas y monjas. Nos preguntamos: Cual será la diferencia, salvo que el cura adoctrina en su iglesia, mientras que el profesor de religión adoctrina en un centro educativo financiado con fondos públicos y donde, además, también muchas personas de ese colectivo son curas y/o monjas.
Ahora bien, que nos congratulemos por este gesto de honestidad del Tribunal Constitucional, no debe ser confundido, pues en el fondo esta Resolución transmite un lenguaje dogmático, mas propio de una sentencia canónica, que pone de manifiesto en lo que este Tribunal se ha convertido a día de hoy, por “obra y gracia” de nuestros gobernantes y sus cuotas de poder en la designación de los magistrados:
Una institución compuesta por jueces de adscripciones morales y políticas sin legitimidad jurídica alguna para interpretar la Constitución, al menos en esta materia.
Es muy llamativo que la Resolución ha sido dictada en Pleno, cuestión de extraordinaria importancia, pues ni un solo magistrado, ni siquiera del supuesto bloque progresista (serán también católicos), se ha propuesto cuestionar el Auto dictado, de modo que se atisbe al menos una esperanza de que en el futuro el modelo que la institución católica proyecta sobre las escuelas, sea calificado de inconstitucional.
No se puede explicar con la mínima coherencia exigible a esta institución, que en el desarrollo de su “doctrina”, el Constitucional haya pasado de largo sobre la cuestión principal, y es como el modelo moral y social propugnado por la iglesia católica, discriminatorio con la homosexualidad, que niega el derecho al divorcio, que niega el libre desarrollo de la personalidad del individuo, puede pasearse libremente por la escuela pública sin considerarlo una vulnerado explícita del artículo 14 de la Constitución, y el principio de laicidad y no confesionalidad del Estado.
Un reconocimiento expreso de que la enseñanza de la religión católica lleva implícito la negación a quien la imparte de sus más elementales derechos, modelo que debe ser proyectado y trasladado al alumnado, solo puede llevar a la conclusión de la inconstitucionalidad de impartir dicha asignatura en sede escolar, pues, además, vulnera objetivos que figuran en las leyes y normas educativas actuales. Nos preguntamos: ¿Qué va a hacer ahora el gobierno por un lado y el Parlamento por otro, ante ello?: Se va a mantener silencio o va a abordar el fondo del problema
¿Es posible que la actitud por la que el dueño de un establecimiento cualquiera no permita, por ejemplo, la entrada de un homosexual vulnere la Constitución y que al tiempo se permita adoctrinar en contra de este principio en las escuelas y con financiación pública?
Sin duda los magistrados del Constitucional creerán haberse ganado un cachito del cielo en el que al parecer deben tener depositada su fe. Algunos están ya mayores y puede que les vaya preocupando esta cuestión. Pero quizás en su particular cruzada cristiana no han pensado que en virtud del mismo modelo de libertad religiosa que defienden, los fondos públicos terminarán sirviendo para financiar el mismo modelo islámico que supuestamente nuestras sufridas tropas combaten en Afganistán.
Pero que no cunda el pánico, porque a la vista de los resultados la actual comunidad islámica en España es de lejos menos dogmática y radical que la cúpula del clero católico español, y parecen preferir las mezquitas a las escuelas para impartir su fe. Bien, ese debe ser el camino a seguir en un Estado Laico.
Por ello el Gobierno no “debería de mirar para otro lado”, como ha hecho hasta ahora. Aquí hay una importante responsabilidad política y se debe actuar en consecuencia: Derogación de los Acuerdos con la Santa Sede, separación absoluta Iglesia – Estado, fin de la financiación de la iglesia católica y religión fuera de la Escuela. Y, por favor que jubilen a esos señores y señoras del Constitucional, que total “ya se han ganado el cielo”, no vaya a ser que terminen “convirtiéndonos” a todos por la vía constitucional.
Francisco Delgado Alfaro.
Abogado
Francisco Delgado Ruiz
Fue Diputado Constituyente y en la actualidad es vicepresidente de Europa Laica

25 de febrero de 2007

VI JORNADAS DE MEDIO AMBENTE COMARCA NOROESTE


“En defensa de nuestro territorio y contra la especulación”

PROGRAMA

Semana del 26 de febrero al 2 de marzo
Aula Cultura Caja Murcia de Caravaca de la Cruz:
Exposición de fotografía “Una mirada al Segura. El río que nos une”.
Alonso Torrente Rodríguez

Viernes 2 marzo
Aula Cultura Caja Murcia de Caravaca de la Cruz, 19:30 h.

1ª Parte, 19:30: Presentación del libro “Una mirada al Segura. El río que nos une”
Alonso Torrente Rodríguez

2ª Parte, 20:00: Presentación del libro “El otro estado de la Región. Informe 2006”

Intervienen:
Antonio Campillo. Catedrático de Filosofía (UMU). Presidente del Foro Ciudadano.

Felipe Iracheta. Arquitecto- Urbanista.

Mª Teresa Pérez Picazo. Catedrática de Economía. Miembro del Foro Ciudadano

3ª Parte, 21:00: Mesa Redonda “Impacto de la expansión urbanística en la Comarca del Noroeste”.

Intervienen:
José Mª Egea. Decano de la Facultad de Biología (UMU). Presidente de Red de Agroecología y Ecodesarrollo de la Región de Murcia. (RAERM)

Andrés Pedreño. Profesor de Sociología. Miembro del Foro Ciudadano.

Bernardo Robles. Asociación Caralluma.

La comarca del Noroeste se encuentra situada en las cotas más altas de la región de Murcia, esto le confiere una singularidad especial a su territorio, paisaje y modos de vida. El hecho de haber sido una comarca distanciada y olvidada durante largo tiempo le hace mantener en pleno siglo XXI muchos de sus valores inalterados.
Se analizarán los efectos y repercusiones del proceso urbanizador que se pretende llevar a cabo en la comarca y sus consecuencias sobre el territorio (paisaje, recursos naturales, agua, etc.), así como sobre las actividades tradicionales de agricultura y ganadería, la población y el patrimonio histórico y cultural.

Domingo 4 marzo

I Ruta Senderista en el Noroeste “Por la defensa de nuestro territorio”

10:00 h. Salida Aparcamiento Fuentes del Marqués. Caravaca de la Cruz.

Se realizará una ruta senderista para conocer algunos de los paisajes y valores naturales de la zona que están siendo amenazados por las macro-urbanizaciones previstas en el noroeste.

¡Vaya tropa, García!

Hace años Luis María Anson confesó, también en una entrevista, la conjura del llamado “sindicato del crimen”- él fue uno de sus fundadores- para derribar al Gobierno de Felipe González, por cualquier medio. Tal vez asustado por los daños que pudiera sufrir el Estado en su conjunto, esta Monarquía constitucional, Anson y algún otro dieron marcha atrás y el académico, además, el paso adelante de contarlo.

Ahora es José María García quien ,sin esconder su papel protagonista en la trama, desvela las interioridades de un proceso político-mediático auspiciado nada menos que por el presidente Aznar y el vicepresidente Rodrigo Rato, conducente a formar un grupo multimedia al servicio del Partido Popular. No constituye una revelación que García narre el papel inicial de la Telefónica de Villalonga, manejada sin rubor desde la Moncloa como una propiedad gubernamental.

Se sabía, pero…
Se sabía, pero nadie lo había contado con tanta desvergüenza como la del instigado. Sabíamos también, pero podíamos estar influidos por la discrepancia política con el personaje, que Aznar es un hombre marcado por el rencor y el deseo de venganza al no haber asumido la derrota electoral de su partido y la falta de gloria en su despedida, que había soñado triunfal.

Diagnóstico confirmado
Ahora tenemos la confirmación del diagnóstico por parte de la persona que estaba dispuesta a poner a sus pies el nuevo imperio mediático y en cuyo comportamiento, para ser justos, no puede descartarse alguna parte de rencor y despecho –asi se expresa también algún otro socio del proyecto, como FJL- por no haber alcanzado plenamente el objetivo. Sospechábamos que Aznar sigue mandando y que Rajoy es tan irrelevante como señalan las encuestas, pero García da fe de la realidad. Nunca es tarde. Algún día contaré con detalle la escena de un Aznar abroncado por José María García en presencia de otros periodistas, y la actitud sumisa, mendicante, del político.

Lo sustancial
Por eso doy más credibilidad a las declaraciones de García.
Creo que lo sustancial en el actual debate sobre la oportunidad o no de emitir la entrevista con Jesús Quintero –“habría que ver la que se hubiera armado si, al ponerla en antena, se interpretara como una declaración de guerra de la nueva dirección de RTVE al PP, argumentan fuentes próximas a la dirección de la Corporación- es observar el tono prudente que mantienen hasta ahora los propios dirigentes populares, y el silencio público de los consejeros, mientras circula la idea, nada descabellada, de que, tras este antecedente de impedir una emisión porque se dañaba al PP o a algún influyente empresario, será difícil resistir otras presiones procedentes de cualquier partido o del Gobierno.

Precisamente El Mundo
También es urgente esclarecer quién ha puesto a disposición de El Mundo, precisamente de El Mundo- la grabación íntegra del programa que, según mis fuentes, se había hecho llegar a los consejeros un poco antes de tomar la decisión de suprimir la entrevista. Si la filtración procediese de algún miembro de la Corporación estaríamos, además, ante la comisión de una grave falta que podría acarrear la destitución fulminante de la persona implicada.

Habrá otro Ansón…
Algún día sabremos –habrá otro Ansón u otro García – lo que está detrás de esta operación, porque, después de lo que cuenta José María García sobre la orden a Buruaga de “matar” a Pique utilizando una pantalla, cualquier hipótesis es válida. Pero presiento que, esta vez, no tardaremos mucho en conocer la verdad.

(Eduardo Sotillos es periodista y fue portavoz del Gobierno de Felipe González)

24 de febrero de 2007

Otra "mani" más.... (con tarde libre)


Jornadas Blogs + Ciudadanía

Apodérate participará en estas interesantísimas jornadas que se celebrarán los días 31 de marzo y 1 de abril en Valencia.
Desde aquí quiero animar a todos aquellos bloggers con inquietudes progresistas a participar en las mismas.
Más información en: http://blogsciudadania.wordpress.com/ ¡Allí nos vemos!

Isabel Molina candidata a la Asamblea Regional

El Comité Regional del PSRM-PSOE celebrado la noche de ayer, eligió a la compañera de la Agrupación de Cehegín, Isabel Molina López, como componente de la candidatura a la Asamblea Regional en las elecciones que se celebrarán el próximo día 27 de mayo de 2007.
Isabel Molina, fue Concejal del Ayuntamiento de Cehegín, es miembro de la Ejecutiva Municipal del PSOE de Cehegín, miembro del Comité Regional del partido, realizó estudios de Derecho, está casada y tiene una hija.
Desde la Agrupación socialista de Cehegín, nos congratulamos de la elección de Isabel Molina que junto al candidato a la alcaldía de Cehegín, Juan del Amor y de su equipo, lucharán por conseguir una comarca y un municipio más igualitario, en el que las políticas sociales sean prioritarias, la expansión del tejido empresarial y por consiguiente la creación de puestos de trabajo, serán los pilares fundamentales de su gestión.


¡Enhorabuena Isabel!

23 de febrero de 2007

La Fiscalía se querella por prevaricación contra el alcalde de Águilas y altos cargos por La Zerrichera

El caso Zerrichera, el escándalo urbanístico más importante de los últimos años en la Región, ha tomado cuerpo. El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Manuel López Bernal, presentó ayer una querella contra diversos responsables políticos -entre los que figura el alcalde de Águilas y altos cargos del Gobierno regional; así como varios funcionarios-, como colofón a una investigación que ha durado un año y en la que ha indagado en la supuesta comisión de delitos de prevaricación y contra el medio ambiente, a raíz de la recalificación de unos terrenos protegidos como LIC y ZEPA destinados a la construcción de una urbanización del Grupo Hispania.

Según ha podido saber La Verdad de fuentes de toda solvencia, la querella va dirigida contra el director general de Calidad Ambiental, Antonio Alvarado; la ex directora de la Dirección General de Medio Natural, Encarna Muñoz; el alcalde de Águilas, el popular Juan Ramírez; un promotor y dos o tres funcionarios de la Administración regional. El fiscal jefe del TSJ les imputa en su querella los presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a los funcionarios.

Treinta declaraciones
Otras fuentes del mismo crédito confirmaron que la querella fue presentada ayer tarde en el Juzgado Decano de Lorca, que será ahora el encargado de darle traslado al juzgado de instrucción correspondiente según las normas de reparto. La primera decisión del juez será, a partir de ese momento, establecer si existe base suficiente para admitir a trámite la querella, lo que daría origen con toda probabilidad a una prolija investigación judicial, o considerar que sólo cabe el archivo.

Desde el 14 de febrero, día en que tomó las últimas declaraciones sobre este asunto, el fiscal jefe ha permanecido alejado del Palacio de Justicia y se ha recluido en su casa para estudiar con tranquilidad y sin presiones la abundante documentación y los numerosos testimonios que, bien en calidad de testigos o como sospechosos, ha recabado durante meses de investigación.

Ayer tarde, un día antes de que expiraba el plazo legal para presentar denuncia o, en su caso, archivar las diligencias, López Bernal interpuso la mencionada querella. El hecho de que el fiscal jefe haya optado por esa fórmula procesal -la querella, en vez de una denuncia- constituye en sí mismo una firme apuesta por el futuro de la investigación judicial, ya que anuncia la voluntad de la Fiscalía de sostener la imputación contra las personas que son objeto de la misma.

La Fiscalía del TSJ abrió diligencias informativas hace un año tras las denuncias presentadas por los grupos ecologistas y el PSOE, por presuntos delitos contra el medio ambiente y prevaricación.

Por la oficina de Manuel López Bernal han pasado a prestar declaración más de 30 personas desde que inició la toma de testimonios en junio del año pasado, entre ellos dos ex altos cargos de la Administración regional, ocho altos cargos en ejercicio y 8 funcionarios.

Las citaciones empezaron con cinco antiguos propietarios de los terrenos. Le siguió, en enero pasado, el alcalde de Águilas y siete concejales de todos los grupos que participaron en una Comisión de Urbanismo clave. A continuación lo hicieron altos cargos y funcionarios de la Consejería de Medio Ambiente; y por último otros altos cargos y funcionarios de Obras Públicas, además del jefe de los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma. Al menos cinco de ellos acudieron con sus abogados.
laverdad.es

Alcaraz se pelea con el PP

Francisco José Alcaraz podría estar alejándose del PP, con el que estaría teniendo fuertes desavenencias en los últimos tiempos. La convocatoria de la manifestación contra la decisión del Tribunal Supremo de rebajar la condena de De Juana Chaos no ha gustado en Génova 13, que quiere dejar claro que “respeta y acata todas las decisiones judiciales” y enviará a la marcha a una delegación de perfil bajo. Así ha informado el periódico digital dirigido por Jesús Cacho, El Confidencial, que cuenta con fuentes muy cercanas al núcleo duro de los populares.
Fuentes cercanas a la directiva del PP habrían asegurado que Alcaraz ha estado “a punto” de meterles en “un buen lío” cuando decidió convocar la marcha de este sábado en contra de la resolución del Supremo referente a la condena de De Juana Chaos. Según informó El Confidencial, en Génova aseguran que a Alcaraz le han “aguantado de todo” y critican que el presidente de la AVT se haya habituado a llamar a sus simpatizantes a la calle sin pactar las fechas ni los lemas.

La gota que colmó el vaso
El digital de Cacho afirma que “en el PP siempre han estado dispuestos a cualquier cosa por las víctimas (…) menos manifestarse contra, nada menos, el Tribunal Supremo. Esa ha sido la gota que colmó el vaso”. Al parecer, la dirección popular exigió que se retirara la protesta “por la rebaja de penas a De Juan de la motivación de la convocatoria” como condición esencial para sumarse a ella. Esta circunstancia, sin duda, podría suponer un fracaso para la AVT: el propio Rajoy reconoció en los pasillos del Congreso que, en estas manifestaciones “la gente la pone el PP”.

¿Reconducir la relación con Alcaraz?
Por ese motivo, en los sucesivos comunicados de la asociación de Alcaraz se señala como motivo de la convocatoria la petición de que De Juana cumpla íntegramente su condena. Con este cambio en los objetivos de la manifestación, el PP parece haber conseguido “reconducir una concentración que le podía haber creado serios problemas, aunque parece difícil que las relaciones con Alcaraz puedan reconducirse”, matiza El Confidencial.

Delegación de perfil bajo
No obstante, ni Rajoy, ni el núcleo duro del PP irá a la marcha. “Una delegación de perfil más bajo de lo habitual” será la encargada de secundar la concentración, según El Confidencial, “para respaldar a los familiares de las 25 víctimas de De Juana y pedir al Gobierno que no reduzca ni una hora el tiempo que el terrorista tiene que estar en prisión”: otra convocatoria contra la política gubernamental, y no contra los tribunales.

20 de febrero de 2007

Blog del candidato a la alcaldía de Cehegín


Ya está disponible para todos el blog del candidato a la alcaldía de Cehegínpor el PSRM-PSOE, Juan del Amor, en el cual podreis ir conociendo sus opiniones, entrevistas, actos y todo aquello relacionado con la actividad política del futuro alcalde de Cehegín.


La igualdad entre hombres y mujeres, “repulsiva” para Pío Moa

El revisionista de la historia Pío Moa utilizaba ayer su blog para lanzar un mensaje machista y homófobo en contra de una publicidad de la Comunidad de Madrid para fomentar la “igualdad de sexos”. El ultraconservador Moa, que considera “repulsivos” este tipo de anuncios, propone otra campaña para desbancar lo que considera “baratas utopías feministas”: “La naturaleza ha dado a mujeres y hombres profundas diferencias (…) y el intento de anularlas o ignorarlas (…) convierte la sexualidad en puterío, socava la familia, fomenta la violencia doméstica”.
Aunque la igualdad entre hombres y mujeres es un derecho fundamental básico, garantizado por la Constitución y por el resto de códigos de derechos humanos, y que, en pleno siglo XXI podría parecer obvio en cualquier Estado de derecho, no es un valor positivo para todo el mundo. Pío Moa, que habitualmente utiliza su blog para insultar y arremeter contra el presidente del Gobierno, el PSOE e incluso el sector más centrista del PP, se dedicó ayer a despotricar contra la igualdad de sexos, a raíz de un anuncio incluido en la campaña por la igualdad de la Comunidad de Madrid.
"Putos y otros tipos musculados"
Un “repulsivo anuncio”, según Moa, que, según sus palabras, muestra cómo “unos putos menean obscenamente las caderas y otros tipos musculados, con la ‘virilidad’ de los chicos de revista porno, tienden la ropa y realizan tareas domésticas”. “Anuncio sociata en la forma y el contenido, dando por buenas y tratando de imponer las baratas utopías feministas”, remata.
Extraña relación
Y es que, en opinión de Moa, igualar a hombres y mujeres tiene como consecuencia “la expansión de la droga, el alcoholismo, la violencia o el suicidio juveniles, los embarazos adolescentes, etc”. Moa no explica la extraña relación entre estos “efectos” y que hombres y mujeres tengan los mismos derechos y deberes
El otro anuncio
Este adalid de los derechos de la mujer sugiere “otro anuncio” que sustituya al que ha puesto en marcha el Gobierno del PP en Madrid: “La naturaleza ha dado a mujeres y hombres profundas diferencias físicas y temperamentales, que no afectan a la dignidad y la libertad de unos y otras. (…) El intento de anularlas o ignorarlas empobrece la existencia, la vuelve gris, convierte la sexualidad en puterío, socava la familia, fomenta la violencia doméstica, el fracaso matrimonial y de pareja, y compromete el futuro de la sociedad al transtornar la educación de los hijos”. Moa, instigador de las teorías revisionistas sobre la Guerra Civil y ex miembro del grupo terrorista GRAPO, debería al menos dar alguna pista de qué le lleva a acusar a quienes tratan a las mujeres como iguales de hechos tan graves como ser los impulsores de la violencia doméstica (¿acaso definirse igual que el marido da derecho a éste a maltratar a su compañera?), los destructores de la educación de los niños (¿tiene algo de malo educar en la igualdad?) o los causantes de divorcios (¿ella no plancha las camisas, por lo que está fomentando la ruptura matrimonial?).

El referéndum de Galicia (1980) contó con una abstención más alta que la andaluza

El referéndum sobre el Estatuto de Autonomía de Galicia, todavía vigente, celebrado el 21 de diciembre de 1980, arrojó la victoria del “sí” con un 73´35 por ciento y la derrota del “no” con un 19´77. La participación fue del 28´26 por ciento, casi ocho puntos por debajo de la registrada este domingo pasado en Andalucía. El “sí” fue sensiblemente inferior al andaluz. El “no” fue superior.

La derecha consideró entonces normal la altísima abstención de los gallegos, se dispuso a controlar la nueva administración autonómica y –salvo un breve paréntesis, fruto de una rebelión interna en el seno de AP- gobernó Galicia a lo largo de más de 25 años.

Mayorías absolutas
El feudo gallego acabó siendo, en todo caso, tan importante para los conservadores que el fundador del partido, Fraga Iribarne, fue candidato a la presidencia de la Xunta y ganó las elecciones del año 1989. A lo largo de 16 años –cuatro legislaturas consecutivas con mayorías absolutas-, Fraga ha sido el amo y señor de la autonomía gallega. Nadie de su entorno político o mediático ha osado recordar, durante este tiempo, que el setenta y pico por ciento de los ciudadanos gallegos se encogió de hombros y se quedó en su casa al ser requeridos para depositar el voto en las urnas de aquel referéndum.

¿Careció de legitimidad?
¿Careció de legitimidad, a causa de tan monumental abstención, el Estatuto de Galicia? No se recuerda en absoluto que aquel escalofriante 72 por ciento de abstencionistas provocara la mitad de la mitad de la mitad de las reacciones agresivas actuales en los periódicos conservadores de la época.

La memoria histórica
Estamos tan acostumbrados a que la derecha utilice –sin escrúpulo alguno- dos varas de medir desiguales
que el ejercicio de la memoria les enoja. Hablan con irritación de Andalucia, pero omiten casi toda referencia a lo que pasó en Galicia. Algo similar está ocurriendo con la memoria histórica relativa a la II República, el golpe de Estado militar, la guerra civil y los cuarenta años de caverna e ignominia.

Más votantes que censados
Claro que es comprensible que prefieran el silencio a que se evoquen, por ejemplo, los años de la década de los sesenta en los que el mencionado Fraga Iribarne se sentaba en los Consejos de Ministros del general Franco. El ministro de Información y Turismo repartía estopa, censura y consignas a los medios de comunicación, mientras impulsaba gigantescas campañas de propaganda para conmemorar los 25 años de su paz o fabricaba el referéndum del año 1996, convocado para blanquear la dictadura a la medida del Caudillo. De modo que hasta hubo más votantes que censados. ¡Ésa si que era participación y no la de ahora!

Precursor de las libertades
Instalados en la amnesia, la referencia a Galicia la negarán si conviene o puntualizarán que no es lo mismo Galicia que Andalucía y que el año 1980 no puede compararse con el año 2007. Dirán que Fraga fue un aperturista y hasta un precursor de las libertades. Precisarán que antes del GAL no hubo guerra sucia contra ETA y que lo del Batallón Vasco-Español era un inocente juego de soldaditos de plomo con el que se entretenían los nietos de don Manuel o los hijos pequeños de don Rodolfo.

Los mandos policiales
Hablando de ETA se empeñarán en deslindar la tregua de González y, sobre todo, la tregua de Aznar con el proceso puesto en marcha por Zapatero. Un proceso de rendición ante ETA, naturalmente. En fin, insistirán en que ETA estuvo moviendo los hilos del 11-M y en que a Acebes le engañaron sus mandos policiales que estaban en realidad al servicio de Ferraz. El mundo al revés. La verdad es que si no fuera porque les molestan José Agustín Goytisolo y Paco Ibáñez cantarían felices en las manis de Alcaraz: “Érase, una vez,/un lobito bueno,/al que maltrataban/todos los corderos”. El lobito por supuesto sería Aznar. Y los corderos, los progres.
Enriq Sopena

19 de febrero de 2007

Solidaridad con memori@


El blog de memori@ ha sido hackeado. Le ha tocado a ella (arriba podeis ver como lo han dejado estos "seres") y le ha tocado a otros blogs. Mi solidaridad con ella, es incomprensible que un blog pueda ser atacado de esta manera y cercenar la libertad de expresión. Quiero mostrar mi más energica repugna.
Ánimo Tazzie!!

18 de febrero de 2007

Palabra de Aznar

Nadie lo expresa en público, y muy pocos en privado, pero cada vez son más los dirigentes del PP preocupados cuando habla su presidente de honor, José María Aznar. Liberado de cualquier responsabilidad, retirado incluso del Consejo de Estado desde que le fichó como asesor el multimillonario Rupert Murdoch, Aznar ha llevado al límite su máxima de hablar "sin complejos". Dice lo que piensa, y a veces, la mayoría de las veces, va mucho más lejos de lo que los estrategas de su partido entienden como prudente.

"Muchos claman al Papa para que pida disculpas. Yo nunca he oído a ningún musulmán pedirme a mí disculpas por haber conquistado España. ¡Nunca!"
El presidente de FAES soltó su última perla la semana pasada, al reconocer, cuatro años después, que no hay armas de destrucción masiva en Irak. Este lunes, el Comité de Dirección del PP se reunió con esas palabras aún frescas. Los dirigentes populares criticaban al PSOE por recuperar el asunto de la guerra. Pero nadie aludía a Aznar. Hasta que Carlos Aragonés, su ex jefe de Gabinete y hombre de su total confianza, reflejó una obviedad: "Lo que pasa es que Aznar se lo ha puesto en bandeja", dijo. Ninguna de las nueve personas que había allí, ni siquiera Mariano Rajoy, recogió ese guante.

El ex presidente habla poco en España -aunque sus apariciones van en aumento-, pero en el extranjero, donde recibe multitud de premios de universidades deseosas de llevar a sus aulas magnas a personajes conocidos, se suelta la melena. Va de EE UU a Latinoamérica, recorre Europa, viaja a Israel. En todas partes critica la cobardía de la derecha, de Occidente, de Europa, de los intelectuales, la decadencia de la izquierda y la crisis de los valores occidentales. Y se ofrece para el combate.

En Latinoamérica, critica a la derecha "acomplejada" y muestra su voluntad de liderar un proyecto para detener "la marea populista" y el "indigenismo radical". Al ex presidente le gusta comparar cualquiera de los problemas actuales con la crisis que llevó a la II Guerra Mundial. Ese indigenismo radical, por ejemplo, fue comparado en Chile con el "nacionalismo excluyente y radical de Europa que inició los últimos conflictos del continente". La actuación del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con ETA, le recuerda a la "política de apaciguamiento con Hitler" de Neville Chamberlain, primer ministro británico, antes de que la invasión de Polonia iniciara un conflicto que dejó 60 millones de muertos.

Su presencia se multiplica. En México provocó incluso una crisis diplomática. La Cámara de Diputados pidió oficialmente que Aznar sea "reconvenido" por haberse saltado la Constitución mexicana al apoyar abiertamente la candidatura de Felipe Calderón, algo que no puede hacer un extranjero.

Latinoamérica es uno de sus asuntos favoritos, pero hay otro que le inspira aún más: lo que define como "islamofascismo", esto es, el terrorismo islamista. Siempre se refiere a él con un hilo conductor, el mismo que pronunció en Washington en noviembre de 2005: "Nuestro enemigo es tan feroz que se trata de él o nosotros, de nuestra victoria o de nuestra derrota". Por eso destroza a cualquiera que defienda las medias tintas.

Esa seguridad le llevó a su perla tal vez más famosa, pronunciada en inglés, en septiembre de 2006, en Washington: "Mucha gente en el mundo islámico clama al Papa para que pida disculpas por su discurso. Yo nunca he oído a ningún musulmán pedirme a mí disculpas por haber conquistado España y haber mantenido su presencia durante ocho siglos ¡Nunca!".

Ese mismo día se mostró "absoluto entusiasta" de los Reyes Católicos, que sin embargo expulsaron en 1492 a los judíos, el pueblo al que más defiende Aznar desde que dejó de ser presidente. Ha pedido que Israel se incorpore a la OTAN para evitar que Irán ataque a ese país y critica el miedo de Europa con Teherán. "¿Cómo se va a tomar en serio el Irán de los ayatolás a esos dirigentes europeos que piden perdón por unas caricaturas y a la vez quieren impedir que Irán sea una potencia nuclear?", dijo en Lisboa, otra de las capitales que utiliza habitualmente para lanzar sus titulares más impactantes.

Lo que más le gusta son las definiciones tajantes sobre la catástrofe que se cierne sobre el mundo: la Alianza de Civilizaciones es "estúpida". La OTAN, "una especie de zombi". La Unión Europea vive "una profunda crisis de valores". "El relativismo moral es una de las causas de la profunda crisis demográfica europea". Los intelectuales europeos son "condescendientes con los terroristas". "La izquierda es una fuerza reaccionaria, conservadora, ciega a la realidad".

El que fuera su portavoz, Miguel Ángel Rodríguez, aseguró el viernes que "España no sólo tiene que saber quién puso las bombas sino qué grupo terrorista puso a Zapatero en La Moncloa". Aznar también se ha pronunciado en esa línea, pero él sobre todo teme por el futuro del país. En octubre de 2005 en México, ante cientos de empresarios, lo dejó claro: "Estamos en uno de los momentos más críticos de nuestra historia. En poco más de un año, el actual Gobierno ha llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración y balcanización, de volver históricamente a las andadas".
elpais.com

17 de febrero de 2007

Pedro J, ETA, 11-M

Muy simple....


Lo confieso: "Soy un terrorista"

Debo reconocerlo, quiero decirlo, mi conciencia no me permite ocultarlo más tiempo: Yo pertenezco a ese grupo terrorista formado por 11.026.163 personas, hombres y mujeres, que "conseguimos" con nuestra "ekintza" que José Luis Rodríguez Zapatero fuera elegido Presidente del Gobierno.
También debo confesar que poseemos armas, armas de destrucción masiva y autenticas (no como "otras") que tenemos muchas y son letales de necesidad: nuestro derecho al voto.
Y quiero reconocerlo, no nos arrepentimos, no queremos que se nos conmute nuesta pena, queremos cumplirla integramente y estamos dispuestos a volver a hacer lo que hicimos.
Cada vez somos más, es una consecuencia imparable, consecuente, proporcionada y justa.
Srs. del Partido Popular, no busquen en desiertos lejanos, ni en montes cercanos: estamos aquí, por todos sitios y lo volveremos a hacer.

Somos terroristas

Según Miguel Ángel Rodríguez, el portavoz del régimen aznarista que quería meter en la cárcel a los periodistas no adictos, a Zapatero le ha puesto en La Moncloa un grupo terrorista.
Así se refiere al grupo de ciudadanos que democráticamente no quisimos a Rajoy como Presidente del Gobierno, como acaba de recordar Gabilondo en las Noticias de Cuatro.
Para el que fuera jefe de propaganda del aznarismo, somos terroristas 11026163 españoles que hemos votado a Zapatero, o los 13500601 españoles que hemos votado a partidos cuyos diputados invistieron al actual Presidente del Gobierno.

José Luis Prieto

Para que no se olvide

Hay que seguir diciendo, para que no se olvide, que algunos políticos; hoy en la oposición, y anteriormente con responsabilidades de gobierno, pasarán a la historia por su nefasta gestión amén de sus compulsivas mentiras.

Recordar las mentiras y las chapuzas de Federico Trillo con respecto al Yakolet 42; los hilillos de plastilina con respecto al Prestige en boca de Don Mariano; la bellaca altanería de Aznar depositando un bolígrafo en el pecho de una periodista; las declaraciones de Pujalte en algunos programa de televisión; las mentiras de Acebes en los atentado del 11-M y un largo etcétera. Todo ello aderezado por una secta mediática en confabulación con las directrices marcadas de crispación y leña al mono.

Fueron los primeros y únicos que consiguieron una manifestación de ciudadanos vueltos de espaldas, a modo de marea en reverso, cantando aquello de: “con este gobierno vamos de culo”, caminando hacia atrás por las calles de Madrid. Pero ellos, sin complejos, hicieron oídos sordos al clamor ciudadano que no quería participar en una guerra injusta e inmoral, a la vez que pedía explicaciones por el infinito chapapote que embadurnaba las playas de Galicia.

Hoy, después de transcurrido un tiempo, siguen instalados en la coartada infame de una alucinada moratoria, aquella que consiste en hacernos creer que fueron desalojados del poder a través de una conspiración oscura y, por lo tanto, si su regreso no es inmediato, España se hará añicos y hay que volver a salvarla urgentemente.

Si todos los informes apuntan a que los atentados del 11-M, en ningún caso hubo intervención de ETA, todo se sigue debiendo a la conspiración orquestada y hay que seguir investigando la verdad. Pero la verdad parece ser otra en cuanto a las armas de destrucción masiva en Irak o los interrogatorios en Guantánamo. Osea, su verdad, especialista en fabricar cortinas de humo e intentar marcar la agenda política de un país, cuyos ciudadanos, son mucho más inteligentes de lo que ellos pretenden.

Y esto hay que seguir recordándolo, para que no se olvide; que una cosa es el talante, y otra, que nos hagan pasar por imbéciles.
Diego Cruz

16 de febrero de 2007

El PP no encuentra su sitio

Quizás, la velocidad en los disparates de esta derecha radical que sigue sin aceptar los resultados electorales del 14 M, no nos dejen ver la secuencia de todo lo que está pasando en la vida política española.

La historia
Estos dirigentes, no nos “perdonaron” a los españoles nuestra apuesta por la Democracia, y después de una operación de acoso y derribo contra Felipe González, tuvieron sus años “gloriosos” con Aznar. Fundamentalmente, los cuatro últimos, donde con su mayoría absoluta pretendían hacer un vaciado de la Constitución y de las Autonomías.

Hoy, su enemigo a batir es un Presidente elegido democráticamente, José Luís Rodríguez Zapatero. El PP sigue sin aceptar los resultados electorales, y es evidente que los sectores más centrados, no son capaces de llevar a este partido hacia posiciones moderadas y centristas. Queda preguntar a sus militantes y votantes si se consideran bien representados por un PP controlado por elementos extremistas y sectas ultracatólicas, que no tienen pudor en aparecer conjuntamente con grupos violentos de la ultraderecha, llegando a una repugnante manipulación del dolor y de las víctimas de ETA, cuando éstas últimas debieran estar al margen de la disputa partidaria, al ser un patrimonio moral de todos los españoles.

Los actuales dirigentes del PP están utilizando todos sus apoyos mediáticos, judiciales, religiosos, militares, e incluso dentro del Consejo de Estado. Buscan un país con una democracia de baja intensidad, donde sus privilegios y sus intereses no se vean afectados por el voto ciudadano.

La rebelión del PP, contra las reglas democráticas, está dañando seriamente la convivencia en España, su proceder alimenta tanto a los grupos violentos de la extrema derecha, como a la propia ETA. España merece una derecha mejor.

Desde posicionamientos de la izquierda progresista, debemos reclamar la atención del conjunto de los ciudadanos; de todos los partidos democráticos del Estado español; del conjunto del movimiento asociativo, y todos juntos defender la convivencia ciudadana y la calidad de nuestra democracia.

¡Es responsabilidad de todos defender nuestra sociedad democrática frente a los abusos del PP!
Red de Blogs Socialistas

La prensa internacional subraya los errores del Gobierno del PP en el 11-M

Las ediciones de ayer de los principales diarios internacionales recogían el inicio del juicio por los atentados terroristas del 11-M, resaltando la autoría islámica e ignorando las teorías conspirativas que tratan de involucrar a ETA, salvo para criticarlas. The Times vuelve a dar un disgusto a su asesor Aznar sumándose a las numerosas críticas al Partido Popular, algunas desde los principales diarios conservadores.

Especialmente relevantes resultan las críticas al PP reflejadas en las crónicas de algunos de los diarios conservadores con más proyección internacional, el inglés The Times, el alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) y el francés Le Figaro.

The Times, que ya provocó una carta de protesta de Aznar por el tratamiento que dio a De Juana Chaos, cuestiona duramente al partido del ex presidente, ahora asesor del grupo editor de este diario.

Thomas Catan, el autor de la entrevista a De Juana, firma una crónica exponiendo que “los seguidores del PP siguen encolerizados por su derrota y continúan insistiendo que ETA tuvo que ver. La áspera disputa ha degenerado en un intercambio de insultos y ha provocado que las víctimas se hayan dividido, conforme diversas líneas políticas, en, al menos, cuatro grupos”.

También señala que “una importante minoría de españoles cree en la teoría de la conspiración que apunta a que el grupo separatista vasco ETA estuvo involucrado”.

Contundente se muestra también el conservador-liberal FAZ de Frankfurt, señalando que “la torpe y al fin y al cabo engañosa política del Gobierno” tras el atentado “insistiendo en la autoría de ETA cuando las huellas ya apuntaban claramente en otra dirección, así como la reacción política de un electorado al que no le había gustado el apoyo de Aznar al presidente Bush en Irak y que interpretaba el crimen como el recibo de Al Qaeda” le costó a Rajoy las elecciones.

Tampoco se olvidan de explicar a sus lectores que Rajoy es “el designado candidato sucesor del presidente Aznar”.

Desde Francia, el diario de centro-derecha Le Figaro cuestiona al Gobierno Aznar en el poder en 2004 ya que “la ausencia de vigilancia policial y la falta de coordinación entre los grupos de policía, demasiado concentrados en el terrorismo vasco de ETA, habían dejado a los futuros terroristas el campo libre para preparar los atentados”.

Otro diario francés, éste ya progresista, como Liberation, señala que “las conclusiones de la Comisión de Investigación parlamentaria y el grueso dossier de la instrucción desmienten formalmente cualquier participación activa de ETA en la masacre del 11-M”.

Las mentiras del PP sobre Guantánamo

El PP ha roto su silencio sobre los interrogatorios ilegales que realizaron policías españoles en la base de Guantánamo en 2002 para asegurar que se trataba sólo de una "misión diplomática", que no hubo interrogatorios y que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón conoció los hechos, antes y después. Una versión llena de contradicciones: por un lado, el magistrado asegura que sólo tuvo noticia de la actuación policial a posteriori. Además, es poco probable que Mariano Rajoy, quien era ministro de Aznar cuando se produjeron los interrogatorios, no sepa "ni una palabra" sobre el tema.

El PP ha emitido un comunicado en el que sostiene la postura que defendió en el Congreso Gustavo de Arístegui sobre los interrogatorios de policías españoles. El comunicado señala que nunca se ocultó la operación y acusa al Ejecutivo socialista de intentar “desviar la atención sobre la auténtica realidad, un Gobierno agotado, sin proyecto y clamorosamente ineficaz”. De Arístegui subrayó en su comparecencia en el Congreso que “la parte policial de la visita se hizo siempre con conocimiento del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Además hubo un informe posterior al mismo juez (…). No hubo secreto en ningún momento”.

Sin permiso de la Audiencia
Sin embargo, según informó la Cadena SER, en la Audiencia no consta ningún dato que demuestre que se ha solicitado permiso judicial previo para poder interrogar a los presos de Guantánamo. El juez Garzón, por su parte, aseguró al diario El País que sólo conoció los interrogatorios cuando los agentes regresaron a España. “Nunca hubo petición de autorización de los policías para ir a Guantánamo, ni hubo autorización, y la información del viaje la tuve a posteriori”, subrayó.

Bush autorizó a la policía de Aznar
“Fueron a buscar información y Bush accedió a que la policía española, ordenada por el Gobierno de Aznar, entrase en Guantánamo e interrogase a varios detenidos. Ahora he oído que yo autoricé el viaje. La autorización hay que buscarla en el sumario, y en el sumario no hay nada de eso”, aclaró. Estas palabras fueron confirmadas más tarde por el propio Arístegui quien, en una entrevista a la cadena SER contradijo su propia versión matizando que al magistrado "se le remitió el informe después" de los interrogatorios.

¿Ministro de Interior, y no sabía nada?
Mariano Rajoy
, que aún era ministro de Interior cuando se produjo el primero de los viajes (en marzo de 2002), aseguró que desconoce “absolutamente” los interrogatorios y que lo único que sabe es que se hicieron gestiones “para que viniera a España un ciudadano español que estaba en Guantánamo”.

Durante el segundo y tercer viaje de los policías a la base estadounidense (mediados de julio de 2002 y enero de 2003 respectivamente), Rajoy ocupaba los cargos de ministro de la Presidencia, portavoz del Gobierno y vicepresidente primero, lo que dificulta aún más que no supiera “ni una sola palabra” acerca de los interrogatorios.

"Que el PSOE explique la actuación del PP"
En lugar de dar ninguna explicación -tampoco lo ha hecho Ángel Acebes, ministro de Interior durante los dos últimos interrogatorios- Rajoy ha pedido que sea el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero el que explique lo que ocurrió durante el mandato del PP. “Yo creo que lo que debe hacer el ministro de Interior, el ministro de Defensa y el ministro de Exteriores, los que hay ahora, es contra lo que pasó. Quien debe contarlo es el Gobierno porque yo no tengo medio ni conocimiento para averiguar que es lo que ha ocurrido”, insistió.

"Espectacular"
El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalacaba, en una rueda de prensa desde Bruselas, ha calificado de "espectacular" la nueva exigencia de Rajoy. "Eso me parece fantástico. Le he oído decir cosas importantes e impresionantes a Rajoy, pero esa me parece espectacular (...). ¿Qué yo explique lo que se hizo cuándo él era ministro? ¡Hombre!", ha ironizado.

15 de febrero de 2007

Escribir para la web 3.0

Éste es el título del nuevo libro de Crawford Kilian, mejor dicho, de la edición actualizada de su Escribir para la Web (Deusto). A continuación y de su mano, un repaso a los principios de la redacción digital.

La relación de esta Gazetta con Crawford viene de lejos. Cuando en octubre del 2000 decidimos publicar esta newsletter pensamos que sería buena idea que un experto “dictara” la lección inaugural. Habiendo leído su libro, le escribimos a Canadá y se lo propusimos. No teníamos mucha fe: ¿por qué iba un especialista norteamericano querer participar en una newsletter de nueva creación publicada por una empresa que no tenía ni seis meses de vida?

Para nuestra sorpresa, Crawford dijo sí y escribió el primer número de esta Gazetta. La relación epistolar ha continuado a lo largo de estos años y por eso me alegré mucho de recibir su nuevo libro, que amplia y actualiza Writing for the Web.

Crawford Kilian
tiene el mérito de haber sistematizado un corpus de propuestas para que las palabras funcionen en un formato digital. Para este autor, las palabras cumplen una triple función en la pantalla: informar, orientar y persuadir al usuario. Para cada función podemos apoyarnos en dos principios.

La función de información
Para que el texto informe al usuario, debe respetar los principios de claridad (uso de frases cortas, sin doble sentido…) y corrección (importancia de evitar los errores ortotipográficos, sintácticos…).

La función de orientación
Cuando un usuario llega a una página web, se hace dos preguntas –y siempre son las mismas: “¿Dónde estoy? y “¿Cómo navego por aquí?”. Las palabras pueden y deben orientarle. Para ello es preciso aplicar los principios de minimalismo (entendido como reducción de la complejidad) y coherencia (en la navegación).

La función de persuasión
Convencer al usuario de que pase a la acción incluye desde hacer clic hasta persuadirle de que nos de sus datos, realice una acción off-line (llamar por teléfono, por ejemplo), se suscriba, rellene un formulario, realice una compra…

Esta función requiere de las palabras una actitud positiva en la conversación textual con el usuario / interlocutor y una actitud empática. El texto debe ponerse en el lugar del usuario y “evitar la egofilia”.

Para más información
Puedes ampliar el tema de la redacción digital releyendo estas otras Gazettas:
Información en pastillas: el papel de los taglines, la importancia de tener un buen slogan corporativo.
Escribir bien es rentable, datos concretos de los beneficios económicos de una buena comunicación escrita.
En El regreso del contenido se pone en boca de todos nuestro objeto de trabajo.
Con Cómo leemos en Internet recordarás que si la pantalla es diferente la manera de escribir también ha de serlo.
Text Marketing: De cómo las palabras nos ayudan a vender.

Volvemos a tu buzón el día 1 de marzo. Recuerda que entre Gazettas seguimos hablando de redacción y otros temas en nuestro blog.

Neus


Neus Arqués es Socia Directora de Manfatta, empresa de marketing especializada en nuevos formatos.

Aznar suspende un acto público por la presencia de periodistas españoles

El ex jefe del Gobierno español José María Aznar suspendió un acto público previsto para el miércoles en Washington en el que se iba a someter a las preguntas de una periodista estadounidense, debido a la presencia de la prensa española, informó la organizadora del evento.

Aznar, profesor asociado de la Universidad de Georgetown y presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociológicos (FAES), se encuentra desde hace varios días en la capital estadounidense para ofrecer una serie de conferencias y debates.

El miércoles estaba previsto que respondiera a las preguntas de la periodista Carol Joynt, quien trabajó en la revista Time, la cadena CBS y CNN, entre otros medios.

Joynt es propietaria del restaurante "Nathans" -situado en el corazón del barrio de Georgetown-, donde desde hace cinco años organiza encuentros con conocidos personajes a los que somete a sus preguntas durante una comida.

En un correo electrónico remitido hoy a EFE, Joynt, a la que ayer dos periodistas españoles comunicaron su deseo de asistir a la comida y de que preguntara a Aznar, en otras cuestiones, sobre la visita de policías españoles a la base de Guantánamo durante su gobierno, muestra su sorpresa y dice que nadie había cancelado hasta ahora un encuentro.

"Le debe disgustar la prensa española tanto como a George W. Bush la estadounidense", señala Joynt, quien subraya que le indicó al asesor de Aznar, Rafael Bardají, que en caso de que el ex presidente no quisiera responder a alguna pregunta "podría decir 'no quiero contestar a eso'".

Fuentes cercanas a Aznar dijeron a EFE que el ex presidente está en la Universidad de Georgetown para ofrecer esta semana clases y que el acto en "Nathan's" era "una charla informal donde no estaba previsto que asistiera la prensa".

En otro correo electrónico remitido en la noche del martes a quienes tenían previsto asistir a la comida, Carol Joynt indicó que tanto Aznar como su equipo "no estaban contentos con el hecho de que entre el público hubiese periodistas españoles".

La periodista recordó que sus encuentros "están abiertos a todo aquel que haga una reserva" y que los medios "suelen estar en casi todas las sesiones", y agregó que se esforzó "arduamente" por intentar que el ex presidente reconsiderara su decisión.

Schlichting compara el aborto con el Holocausto

La responsable del relevo vespertino de Losantos en la COPE, Cristina Schlichting, explicó desde su habitual columna en La Razón, que el reciente referéndum celebrado en Portugal, a favor del levantamiento de la prohibición del aborto, podría haberse planteado en los siguientes términos, en 1940: “¿Sería usted partidario de la despenalización de la interrupción de la vida de un judío si es realizada por opción de la raza superior, por el bien común, con sedación de ziklón B y en un centro de salud legalmente autorizado?”.

El sí a la despenalización del aborto en Portugal obtuvo más del 59% de los votos y la abstención, que convierte la consulta en no vinculante, alcanzó el 56%. El Gobierno socialista prometió sin embargo llevar la reforma al Parlamento, donde goza de mayoría absoluta, después de que su primer ministro de Portugal, José Socrates, alegara que "la gente se expresó con voz clara".

“El rodillo socialista”
La locutora de la emisora de los obispos acusó al mandatario vecino de aplicar el “método del rodillo socialista, ese que patentó aquí Felipe González”. Utilizó las matemáticas a su favor y aseguró que tan sólo uno de cada cuatro votantes es partidario del aborto, dando por supuesto que los portugueses que no votaron estaban, como ella, en contra de esta práctica. Avanzó también que las leyes pro abortistas “conllevan indefectiblemente la elevación progresiva del número de prácticas”.

“El Holocausto a referéndum”
Insistió en la idea difundida por La Razón, de que triunfó “la ideología sobre la realidad”. Y acusó al Gobierno socialista portugués de incluir “toda una serie de conceptos positivos” en la pregunta formulada, que fue, la siguiente: “¿Es usted partidario de la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo si el realizada por opción de la mujer, en las primeras diez semanas, en un centro de salud legalmente autorizado?”. Para Schlichting, esto es como llevar “el Holocausto a referéndum”.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...