31 de marzo de 2007

Juan del Amor

Enlaces

Queridos amig@s, por motivos externos a mí he tenido que cambiar la plantilla, blogger da problemas, por lo tanto he perdido y,esto si es por mi culpa, varios enlaces.
Os rogaría encarecidamente que me los hagais llegar, bien dejando un coment en cualquier entrada o bien enviandomelo por mail a apoderate@gmail.com
Muchas gracias y perdonad por las molestias.
Un saludo

Palabra de Aznar

«Palabra» fue uno de los eslóganes del Partido Popular usados para concurrir en elecciones de otros años.

El entonces candidato del grupo conservador, y hoy ex presidente del Gobierno, ha sido fiel a ese lema. Lo que ocurre es que no hemos sabido presuponer lo que, para él, era evidente: la palabra era su palabra. Y sigue siendo fiel a su palabra.

Creyó, como sus colegas norteamericano y británico, que en Irak había «armas de destrucción masiva», y que, claro, era necesaria la invasión del país árabe y el derrocamiento del dictador Sadam Hussein. (Palabra).

No se han hallado las armas de marras, pero Sadam ha sido ahorcado; «el mundo, ahora, es más seguro» (Palabra).
«Ha sido un error retirar las tropas españolas del Golfo Pérsico» (Palabra). «Los atentados del 11-M, perpetrados en Madrid, se cometieron para cambiar el gobierno de España» (Palabra).

«Yo no me he equivocado» (Palabra).
«No os equivoquéis -dijo a la prensa-; ha sido ETA» (Palabra).
«Hay una conspiración urdida por el PSOE y su entorno mediático contra el PP» (Palabra).
«Si se retiran las tropas internacionales de Irak, se impondrá la ley islámica en España» (Palabra).

Pero, ¿por qué somos tan incrédulos ante la palabra del señor Aznar? Para responder, yo no tengo palabras.

Manuel Castellanos Plaza

Jornadas "Blogs + Ciudadanía"

El PSOE celebra este fin de semana en Valencia, las jornadas “Blogs+Ciudadanía”, en las que participarán 22 ponentes bloggers con responsabilidades políticas en el partido y más de 150 ciberpolítico@s, es decir, blogueros con motivación política que tratarán de contrarrestar la hegemonía del centro-derecha en la Red. Estas jornadas se pueden seguir online a través de EurekaTV y PSOE TV.
Esta
iniciativa tiene su origen en la Red de Blogs Socialistas, que nació como una iniciativa espontánea en internet, siendo hoy la principal red de blogs políticos de España que se ha constituido como asociación. Después de casi dos años de funcionamiento, esta Red de Blogs, reúne a más de 261 bloggers, entre los que se encuentran diputados, senadores, eurodiputados, alcaldes, cargos orgánicos, y militantes de base.
“Otra forma de hacer política”
Durante dos días se analizará el papel de las herramientas de participación por internet “para mejorar la calidad democrática” en asuntos como el ciberactivismo, la discriminación de género, la diversidad y la convivencia, la alianza de civilizaciones o el blog municipal. Una de sus impulsoras es Carmen Montón, la coordinadora federal de la Sectorial de Participación Ciudadana del PSOE, que apuesta por “otra forma de hacer política, en coalición con la ciudadanía y basada en el diálogo”.
Blogs destacados
De los 350 diputados que hay en el Congreso, según elconfidencial.com, sólo 30 tienen un blog donde publican sus experiencias y se relacionan con sus electores (la mitad son catalanes y siete son mujeres). Entre ellos está el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, que hoy será el encargado de inaugurar las jornadas y que abrió su página el año pasado (El cuaderno de Pepe Blanco). Destacan también las páginas de Miquel Iceta, del PSC, (Diari de Miquel Iceta) o Eduardo Madina, con (Molinos de papel).
http://apoderate.blogspot.com Apodérate participa en la sección "12 Blogs" mañana día 1 de Abril.
Será interesantísimo.

El notario Piñar da fe de una verdad que a Rajoy le enoja: el PP está en la derecha extrema

La profesión de Blas Piñar es la de notario. Ahora, el veterano líder de la ultraderecha, defensor radical de la doctrina fascista a la española de José Antonio Primo de Rivera, acaba de dar fe de una verdad que a Mariano Rajoy le enoja hasta el extremo de que esa verdad le llevó a decretar el boicot contra el Grupo Prisa. Más allá de matices, Jesús de Polanco tiene razón en su descripción del PP, un partido que se halla demasiado lejos de lo que se entiende como “derecha moderna, laica y democrática”.
Es decir, esa derecha civilizada equiparable, por ejemplo, a la derecha francesa (que procura no mezclarse ni de broma con el lepenismo) la derecha alemana o los conservadores británicos. Y no sólo tiene razón él, sino que la mayoría de ciudadanos están convencidos de la inquietante deriva del PP hacia la derecha extrema y el pasado franquista.

Cerca de la estación término
Aunque también se rasgaran las vestiduras los dirigentes genoveses ante unas recientes palabras del fiscal general del Estado, no se equivocaba Conde Pumpido -el otro día en RNE- al subrayar connivencias de los populares con los falangistas. Aquel inacabado viaje al centro –con el que algunos pretendieron embaucar a los ingenuos- ha terminado por ser un viaje por el túnel del tiempo. En este caso, y salvo enérgicas y perentorias rectificaciones, este viaje se encuentra cada vez más cerca de la estación término.

Revista mensual
Piñar –como ha informado en exclusiva elplural.com- ha expresado emocionados elogios a la manifestación del día 10 de marzo, promovida directamente por el PP. Su artículo apareció en la revista mensual Fuerza Nueva, cuya portada era un homenaje patriótico a esa manifestación. Confirma Piñar que gentes de Alternativa Española, principal grupo de la extrema derecha -en el que se integró FN- acudieron a la marcha.

Multitud de banderas
El antiguo jefe ultramontano celebra en su escrito la multitud de banderas españolas, se queja de que el servicio de orden impidiera o dificultara al máximo las banderas del Régimen de Franco y levita con el himno nacional y con las voces que entonaron la letra del escritor y poeta monárquico/franquista José María Pemán. El grito de Rajoy de “¡Viva España!”, al final de su discurso, le pareció a Piñar maravilloso. Fue, en efecto, un grito repleto de resonancias y nostalgias de la dictadura.

Tendencia generalizada
Otra mentira del PP ha sido, pues, desmontada.
Hasta en su manifestación -organizada sin intermediarios- hubo un contingente no desdeñable de falangistas y admiradores del Caudillo que, a pesar de las diferencias que mantienen con el PP, se sintieron cómodos y felices esa tarde en la plaza de Colón. El maquillaje de las banderas, intentando que sólo se desplegaran las constitucionales, ratifica, por otra parte, la tendencia generalizada de la derecha al disimulo y a la hipocresía. Creyeron que ocultando en esta ocasión las enseñas con el aguilucho, las de la Falange y alguna que otra del Requeté, la opinión pública mayoritaria se tragaría la bola y pensaría que Rajoy reiniciaba su excursión al centro.

El retrato actual
Ya puede la mona vestirse de seda que no por ello deja de serlo. Hay cosas que se ven aun con los ojos cerrados, que se intuyen, que las captan hasta los niños. Añádanse para completar el retrato actual del PP sucesos recientes como el acoso con perfiles totalitarios a Prisa o el numerito de Díaz de Mera, director general de la Policía con Aznar y Acebes, osado personaje que se atreve a propalar la sospecha de que en el 11-M hay ETA y probablemente PSOE encerrados.

Y la santa compaña
Lo hace -entre el regocijo de la COPE, El Mundo y su santa compaña- careciendo como carece no ya de pruebas irrefutables, sino al menos de indicios racionales. Pero no importa si existe o no el informe de marras. Ese no es el problema de fondo. El problema de fondo es que Díaz de Mera se dedica al nauseabundo oficio de inquisidor, cuyo ejercicio se basa en acusar y condenar sin pruebas.
Todo esto, Sr. Rajoy, no es franquismo sociológico; es franquismo puro y duro. A ver si se va enterando.
elplural.com

29 de marzo de 2007

Zaplana dobló su presupuesto para protocolo, al llegar a Trabajo

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, dobló en 2003 el presupuesto anual de gastos protocolarios de gestión directa como ministro de Trabajo respecto a su antecesor, Juan Carlos Aparicio, también del PP. Zaplana fue el único de los titulares de Trabajo del PP que utilizó aviones privados para sus vuelos, compró alimentos con cargo a su presupuesto para su residencia oficial y recurrió a artículos de lujo para atenciones protocolarias. El portavoz popular aseguró ayer que el Gobierno del PP fue “absolutamente honrado” e insistió en pedir al actual Ejecutivo que revele también sus facturas para “comparar”.
La comparación la realiza hoy El País, no con el actual Gobierno de Zapatero, sino con los antecesores inmediatos a Zaplana en el ministerio de Trabajo, Javier Arenas y Juan Carlos Aparicio, ambos del PP. Zaplana aumentó un 100% los fondos protocolarios del ministro en 2003, alcanzando los 36.000 euros, respecto a los 18.000 gastados por Aparicio. Estos nuevos datos se conocen después de que el dirigente popular haya anunciado que emprenderá acciones judiciales contra el diario El País por difundir información sobre sus vuelos privados y otros gastos cargados al Ministerio

Zaplana duplicó los gastos de gestión directa
El 2 de enero de 2003, el primer año de gestión completa de Zaplana, que tomó posesión de su cargo en julio de 2002, varió los gastos dedicados a “atender ineludiblemente obligaciones de protocolo” de los diversos cargos del departamento, aumentando considerablemente el presupuesto del ministro. Zaplana se adjudicó el doble del presupuesto de gestión directa que manejó Aparicio, 36.000 euros.

Una gran diferencia con sus antecesores
Según revela El País, Zaplana dispuso, mes a mes, de un fondo de 3.000 euros para sus gastos. Según han desvelado ex colaboradores de Arenas y Aparicio, ninguno de los dos políticos contrató vuelos privados para sus viajes oficiales, ambos solían comer el menú del ministerio en su despacho, contrataban catering sólo para comidas oficiales y ninguno, a diferencia de Zaplana, compró objetos protocolarios de lujo.

Gastos globales

Los 36.000 euros que decidió otorgarse Zaplana estaban destinados a los gastos de gestión directa del ministro. A este dinero habría que añadirle los gastos globales del ministerio con los cuales, como ha reconocido Zaplana, se sufragaron los objetos de lujo durante su mandato, alcanzando los 183.000 euros, los gastos de cesta de compra, más de 5.000 euros durante su mandato, el catering que sirvió para pagar las comidas oficiales del ministerio, 22.000 euros, y los vuelos en avión privado, más de 150.000 euros.
elplural.com y elpais.com

Díaz de Mera tira la piedra y esconde la mano

El antiguo falangista Agustín Díaz de Mera, valiéndose de su condición de aforado –es europarlamentario por el PP- se reiteró ayer en su condición de valedor de la teoría de la conspiración.
Entró como testigo en la sala donde se celebra el juicio del 11-M y salió multado e imputado por negarse a facilitar al tribunal el nombre de la persona que le informó de la existencia de un presunto documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el mundo del terrorismo islamista.

El presidente del tribunal, Gómez Bermúdez, le advirtió que era su obligación dar la información que se le requería en virtud del articulo 716 de la ley de enjuiciamiento criminal, pero el leal servidor de Acebes –con impostada gravedad y sabedor del amparo que le proporciona su condición de eurodiputado- volvió sobre el guión que trata de dar por buena la disparatada teoría urdida por Génova y sus medios afines.

Y es que, conviene recordarlo, Díaz de Mera era el director general de la Policía Nacional cuando se produjeron los atentados del 11-M. Recompensado con un escaño en Estrasburgo, desde el primer momento –se apreció en la comisión parlamentaria de investigación- quedó de manifiesto que Agustín Díaz de Mera acreditaba incondicional sumisión y dependencia hacia quienes han pretendido eludir sus responsabilidades y enmarañar todo lo relativo al 11-M.

Otro gallo cántara si el antiguo jefe de un Colegio Menor del Movimiento y exdirector de la Policía Nacional no tuviese la cobertura y el amparo que le proporciona su acta de eurodiputado.
Escudado tras el escaño, Díaz de Mera no tuvo reparo alguno en desoír el requerimiento del Tribunal y dar pábulo, una vez más, al cúmulo de despropósitos que los distintos testimonios prestados ante el Tribunal han ido arrumbando por inverosímiles y disparatados.

Reconózcase, en cualquier caso, la disposición al sacrificio y la inmolación del abulense Díaz de Mera, aunque sea saltando con paracaídas. Salto controlado y seguro. Seguro.
elplural.com

28 de marzo de 2007

EDUARDO ZAPLANA: CHICLES, PATATAS FRITAS Y REGALOS FAMILIARES CON CARGO AL MINISTERIO

El ex minstro de Trabajo, Eduardo Zaplana, justificó el uso de aviones privados en numerosos traslados achacándolos a su “apretada agenda de trabajo”. En cuanto a los gastos protocolarios, afirmó que son habituales en el Ministerio que ocupaba, y sobre los regalos a familiares, negó que los hubiese cargado al erario público. No obstante, llaman la atención algunos tickets que el portavoz popular cargó al Ministerio con artículos de la lista de la compra como latas de atún, paquetes de chicles, patatas fritas, refrescos o mermeladas. Eduardo Zaplana, que ha asegurado que emprenderá acciones judiciales contra el diario El País por difundir información sobre sus vuelos privados y otros gastos cargados al Ministerio de Trabajo, endosó a la sede ministerial decenas de tickets por compras de alimentos que incluyen chicles, patatas fritas, latas de atún y otros artículos que no encajan en absoluto con el capítulo de “comidas oficiales de Trabajo” en el que se englobaban.

Comidas oficiales
“Jamás fueron para mi consumo personal ni para mi vivienda particular. Los gastos se deben a compras realizadas por el personal del ministerio, para el consumo del propio ministerio, como es habitual en todos los ministerios. O a la celebración en el ministerio de cenas y comidas oficiales de Trabajo”, explica el portavoz del PP en una extensa nota de prensa. No obstante, las comidas de trabajo y oficiales del ministro suelen cubrirse mediante servicios de catering (una partida a la que ya se destinó, durante el mandato de Zaplana, más de 22.000 euros).

Más de 5.000 euros
Por otro lado, el ministerio realizaba las compras de alimentos para el comedor general a través de una central, en grandes cantidades y para planificar y reducir los costes. Las compras que se registran en estos tickets, en ocasiones con valor inferior a los 10 euros, no parecen cumplir ese propósito. Su valor total, que superaba los 5.000 euros, se inscribió en “la adquisición de productos para la confección de comidas que se realizaron para el señor Zaplana en el pabellón del ministro”.

Vuelos privados, por su "apretada agenda"
En cuanto a los vuelos en jets privados, Zaplana justificó su uso por "su apretada agenda de trabajo" y aseguró que estos desplazamientos eran "suficientemente relevantes". Entre los vuelos privados se incluían, por ejemplo, un viaje a TVE para realizar una entrevista que se emitió 24 horas después. El vuelo costó 3.700 euros en un trayecto de Valencia a Madrid. Cabe destacar que, con el actual Gobierno, sólo una vez se ha contratado un avión de este tipo para el ministro de Industria Joan Clos.

Regalos de Navidad
Sobre los regalos que Zaplana hizo a miembros de su familia según las facturas, cargados a las cuentas del ministerio, el portavoz popular aseguró que “jamás se realizó un envío a familiares que contuviera un obsequio adquirido con cargo al erario público”. En el listado de envíos al que accedió El País se incluían regalos de navidad para tres hermanas suyas, su sobrina, una cuñada y un sexto pariente con el apellido materno.
elplural.com

27 de marzo de 2007

Aprendamos del Ulster

"No debemos permitir que nuestro rechazo a los horrores y tragedias del pasado se convierta en una barrera para la creación de un futuro estable y mejor para nuestros hijos”, proclamó ayer en el castillo de Stormont, en Belfast, sede de la Asamblea norirlandesa, el reverendo Ian Paisley, histórico líder del radical Partido Democrático Unionista. A su lado, se encontraba Gerry Adams, lider del no menos radical Sinn Fein, considerado como el brazo político del IRA. Ambos no ocultaban su satisfacción. Formarán en breve un Gobierno de coalición que reemprenderá la consolidación de las instituciones autonómicas bajo el signo de la paz que se espera sea definitiva.

Si a alguien se le hubiera ocurrido, hace unos pocos años tan sólo –incluso menos-, aventurar este happy end entre los dos partidos más antagónicos en el inacabable conflicto sangriento del Ulster, habría sido tildado de visionario estólido o simplemente de chiflado sin curación posible. Pero ahí está el resultado del sentido común o de la cordura, virtudes asumidas finalmente por unos y otros, tras demasiadas décadas de odio, de rencor, de venganza, de muerte, de sangre, de sudor y de lágrimas. “Nunca olvidaremos a aquellos que han sufrido”, precisó Ian Paisley, después de apostar antes por “un futuro estable y mejor para nuestros hijos”.

El principio del fin
El principio del fin de la violencia en el Ulster –objetivo probablemente ya irreversible- se ha conseguido gracias, sobre todo, a que se ha acabado imponiendo la vía del diálogo y de la negociación, sendero transitado en Gran Bretaña primero por el primer ministro conservador, John Major, y luego por su colega laborista, Tony Blair. Con la circunstancia añadida de que los intentos en favor de la paz por parte de Major fueron respaldados por los laboristas. Y los de Blair, por los conservadores. Este marco de conversaciones –a veces interrumpidas por bombas y atentados mortales- ha dado paso ni más ni menos que al sorprendente consenso logrado por Ian Paisley y Gerry Adams, enemigos aparentemente irreconciliables. El milagro parecía imposible, pero ha sido verdad.

Fundamentalismo antiterrorista
La lección del Ulster debería provocar la reflexión de cuantos en España han convertido paradójicamente el proceso de paz –se encuentre o no en suspenso o bloqueado tras el salvaje ataque a la T-4 de Barajas- en una especie de casus belli que justificaría la cruzada del fundamentalismo antiterrorista. El terrorismo tiende a ser, en sí mismo, fundamentalista. Pero también lo es, con frecuencia, el antiterrorismo cuando –como es el caso del PP- decide condenar todo contacto que pueda conducir, salvando el decoro democrático y la lógica del Estado de Derecho, a la concordia.

Ejercicio oprobioso
El empecinamiento de la derecha española por presentar ante la opinión pública la política de Rodríguez Zapatero respecto a ETA como un crimen de lesa patria resulta un ejercicio oprobioso. Retrata con nitidez cuán lejos está el PP de sus homólogos británicos. Subraya la imperiosa necesidad –expresada el otro día por Jesús de Polanco- de que en nuestro país se cree una “derecha moderna, laica y democrática”. Y certifica, por otra parte, que el cacareado patriotismo de Rajoy y compañía no es más que una bandera, o una excusa, detrás de la cual se esconde su ansiedad apenas contenible de regresar al Gobierno.
Mate ETA o no. Ahora mismo eso parece ser -para la cúpula genovesa- un elemento secundario.
Enriq Sopena

26 de marzo de 2007

Un columnista de Libertad Digital justifica la prostitución infantil como fuente de ingresos “para países pobres”

Jorge Valín, columnista de Libertad Digital y miembro del ultraconservador Instituto Juan de Mariana, lleva la libertad de mercado al paroxismo al justificar la prostitución infantil. Sin entrar en mayores profundidades, considera que si el Estado la combate, “al prohibir [a la prostituta infantil] su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia”.
Los jóvenes del PP "son limpios y correctos"
Sobre la base de que la regulación estatal es siempre perjudicial, Jorge Valín, colaborador de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana, defiende la libertad absoluta de mercado para todo, incluso para la prostitución infantil.
En su blog personal, califica de héroes de la libertad a una serie de categorías que considera perjudicadas por los controles estatales y ahí incluye la prostitución infantil.
“A nadie le gusta trabajar”
Señala que “probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar (…) La prostituta menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres donde apenas tiene alternativas. "Su trabajo le permite sobrevivir, y no vivir mejor”. No tiene así ningún escrúpulo en mezclar infancia y "libre elección a trabajar" como prostituta. Eso sí, los niños que van al colegio son "obligados a estudiar".
Loa al turista sexual
Valín, economista, también encuadra al turista sexual en la categoría de "héroe de la libertad". Se ampara en el economista del siglo XIX David Ricardo para presentar el turismo sexual como una ventaja comparativa en términos de competencia de algunos países frente a otros, y opina que los que tienen la fortuna de contar con ese reclamo “viven del turista sexual. Cuando el Estado lucha contra el negocio del turismo sexual por razones morales, lo único que está haciendo es ayudar a que la nación no obtenga el capital necesario para conseguir otras formas de producción en escenarios futuros”.
Peor el remedio que la enfermedad
El economista realiza luego un añadido a sus propias consideraciones en la que se cura en salud calificando a la izquierda de neo puritana para señalar a continuación que “no defiendo la prostitución infantil, pero sí critico que en su nombre se cometan atrocidades o se mezcle con sentimientos (…) La situación es similar a la del trabajo infantil donde fue el capitalismo quien lo eliminó de verdad. En la Inglaterra de la Revolución Industrial muchos niños trabajaron y no fue ningún dirigente político quien acabó con la situación, sino la prosperidad y riqueza del libre mercado. Las leyes sólo favorecen las mafias, corrupción política y la pobreza de todos”.
Matones contra los sindicatos
Valín obvia así factores que permitieron el progreso social en Occidente, como que las jornadas laborales de hasta 14 horas diarias en régimen de semiesclavitud a las que estaban sujetos hombres, mujeres y niños fueran descendiendo progresivamente, entre otras cosas por la movilización sindical y el reconocimiento creciente de derechos, y no por la voluntaria elección del libre mercado. Pero el columnista de Libertad Digital sí recuerda a los sindicatos para incluir en su tipología heroica otra categoría, el matón. Explica que el matón contratado por quien lo pueda pagar debe defender de los “auténticos malos”, y éstos no son otros que los que define como “matones legalizados”. Entre los "malos" incluye “los sindicatos con los piquetes informativos, las fuerzas del Estado como la policía, bandas de delincuentes, etc.”
Otros "héroes de la libertad"
Otros mártires del libre mercado acosados por el Estado serían entre otros, según Valín, los traficantes de armas, los traficantes de niños, el empresario sumergido que evade impuestos, el chantajista que calla a cambio de dinero o el especulador financiero.

25 de marzo de 2007

Mercadillo artesanal


Como viene siendo habitual, el último fin de semana de cada mes se ha celebrado el tradicional mercadillo artesanal que durante la legislatura del PSOE se instauró en nuestra localidad.

Ha sido un día explendido, un día de autentica primavera y como no podía ser de otra manera la candidatura socalista encabezada por Juan del Amor, debía estar allí para recibir la primavera como es debido: entre la gente y con claveles (rojos, por supuesto).

La acogida de la gente que transitaba por el mercadillo y por las calles cercanas ha sido excelente y los 400 claveles que llevabamos se han quedado muy cortos.

No queriamos politizar ese acto, ese momento y por eso no se ha repartido ningún tipo de publicidad. Queriamos estar.

Escuchando a unos y a otros os puedo decir que las sensaciones son muy buenas, los ciudadanos palpan el cambio, un cambio necesario, Cehegín no se merece cuatro años de dejadez más.

¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Rajoy?

Es difícil hallar un propósito racional en la escalada de despropósitos en que se están metiendo los actuales dirigentes del PP. No tendría mayor importancia si sólo estuviera en juego su futuro político, que también lo está. Lo grave de la deriva que está tomando el que debiera ser el gran partido conservador español es que está afectando a las instituciones y al clima general, precisamente en un momento excepcional por los niveles de prosperidad, de bienestar y de madurez de la sociedad española. Se supone que el objetivo de esta política abrasiva, que está haciendo estragos en todos los sectores e instituciones, terminará después de las elecciones generales y con lo que sus estrategas calculan como un resultado adecuado a sus objetivos. Pero incluso este propósito es equivocado, además de irresponsable.

El PP ha elegido como terreno de enfrentamiento con el Gobierno el de la política antiterrorista, a veces cruzado con el de la cuestión territorial, como en Navarra, temas siempre propensos al desbordamiento emocional. Sin pararse ante las consecuencias que de ello pudieran derivarse para el sistema en su conjunto, la dirección del PP ha querido trasladar la división política suscitada por esos asuntos a todos los ámbitos, de la judicatura a los medios de comunicación, y la ha alentado y calentado desde la movilización callejera: es un comportamiento que suscita la preocupación de muchas personas.

No hay razón objetiva que permita comprender un despliegue semejante, con una situación económica muy favorable, que se manifiesta en la creación de empleo y avances sociales que hace poco eran impensables. ¿Basta la ruptura de la tregua por parte de ETA para explicar tanto catastrofismo? Desde luego, sería injusto minimizar la persistencia de la coacción terrorista y la desigualdad de condiciones en que sitúa a los vascos no nacionalistas: un problema de falta de libertad que interpela al conjunto de los demócratas españoles. Pero la situación en relación al terrorismo es incomparablemente menos dramática y más esperanzadora que casi cualquier otra en las últimas décadas; muy diferente, por ejemplo, de la que siguió a la ruptura de la anterior tregua, con ETA asesinando a una persona cada dos semanas y una media de 33 actos de violencia callejera al mes (en 2001).

Pese a ello, las referencias a ETA y a la política antiterrorista del Gobierno nunca habían estado tan cargadas de alarmismo. Barajas acabó con el alto el fuego anunciado hace un año, pero la prueba de que ETA y su brazo político carecen de alternativa es que Batasuna pidió enseguida la restauración de la tregua. Actitud cínica, sin duda, pero que habría sido inimaginable después de Argel o de Lizarra. Al elegir el tema del terrorismo como eje de su oposición al Gobierno, y llevar las divergencias a la calle, el PP sabe que dificulta las posibilidades de aprovechar la debilidad de ETA para propiciar su retirada pactada. Pero no retrocede ante ello. Rajoy sabe perfectamente que con ese tipo de oposición crea un cordón de desconfianza en la población que recorta el margen de Zapatero respecto a Batasuna y ETA.

Y hay una diferencia con otras actitudes críticas. Decisiones como la retirada por la fiscalía de la acusación contra Otegi son polémicas, y es lógico que susciten preocupación, como la expresada en el manifiesto que el viernes leyó Fernando Savater en un acto público. La discrepancia con decisiones del Gobierno durante los meses de alto el fuego, y la exigencia de firmeza en el futuro, especialmente respecto a las condiciones para la legalización de Batasuna, forman parte de la crítica necesaria. Son argumentos que, por ser racionales, permiten la discusión: para coincidir o para discrepar.

El desvarío a que ha llegado el presidente del PP y jefe de la oposición, Mariano Rajoy, en cambio, no puede ser más preocupante. ¿Rechaza el derecho a la crítica que ampara a cualquier ciudadano y, por supuesto, también a un empresario, aunque sea de medios de comunicación? ¿Se siente tan "enormemente ofendido" por el juicio que merece su actuación y le parece lo más normal repetir el mismo día que el Gobierno de España se dedica a actuar contra la ley? ¿Desconoce el nivel de bajeza y de insulto al que han llegado los medios de comunicación afines, y también cargos políticos de su partido, contra quienes disienten de sus criterios? ¿No se da cuenta de que mantener su amenaza le descalifica para siempre como candidato a formar Gobierno, en caso de que ganara las elecciones, pues forzosamente cabrá esperar peores actuaciones, ya con el Boletín Oficial en la mano, contra quienes disientan y le critiquen?

El habitual griterío de los parlamentarios del PP, impidiéndose a sí mismos escuchar las respuestas de Zapatero a sus preguntas en las sesiones de control, es todo un símbolo del estilo marrullero de oposición de ese partido.
.
Es más fácil adjetivar (es decir, descalificar) que argumentar.
Y boicotear a los medios de comunicación cuesta menos esfuerzo que refutar sus razones.
España merece otra oposición.
Los votantes y militantes del Partido Popular merecen otros dirigentes.
elpais.com

24 de marzo de 2007

Reporteros Sin Fronteras denuncia el "chantaje indigno" del PP en su petición de boicot al Grupo PRISA

Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha denunciado hoy que el llamamiento al boicot de los medios del Grupo PRISA es un chantaje indigno en una democracia. "Ésta tentativa de intimidación constituye un atentado grosero a la libertad de expresión y de información" ha declarado esta organización de defensa de la libertad de prensa. "Hacemos un llamamiento al partido conservador a que dé marcha atrás en su llamamiento y a que se esfuerce en preservar relaciones neutras con los medios del Grupo PRISA".


Comunicado de Reporteros sin Fronteras
Según la organización, aunque las palabras del presidente del Grupo PRISA, Jesús de Polanco, puedan resultar chocantes o injustificadas al PP, utilizar el chantaje como recurso "no puede ser tolerado". Jesús de Polanco se lamentó, en la junta de accionistas del grupo del pasado jueves, del comportamiento de algunos partidos "en momentos en los que hay quien desea volver a la guerra civil".

El PSE, "horrorizado"
El Partido Socialista Europeo (PSE) se ha mostrado hoy "horrizado" por la decisión del PP de vetar al grupo PRISA, la cual es "contraria al espíritu" del Tratado de Roma, cuyo 50 aniversario se celebra por estas fechas. "El PES se ha quedado horrorizado después de que el PSOE le informase de la decisión del opositor PP de boicotear el grupo mediático independiente español PRISA", ha dicho el PSE en un comunicado, en el que expresó su "pleno apoyo" al PSOE "en la defensa de la libertad de prensa y de los derechos de la prensa independiente".

"Resulta irónico que el mismo día en que la Unión Europea celebra el aniversario del Tratado de Roma, y de muchas libertades existentes en la Unión Europea, un antiguo partido de Gobierno español decida boicotear al grupo independiente de medios de comunicación más importante de España", ha declarado el presidente del PSE, el ex primer ministro danés Poul Nyrup Rasmussen. Esta decisión, ha añadido Rasmussen, "parece completamente contraria al espíritu del Tratado que estamos conmemorando".


Comunicado de Reporteros sin Fronteras
"Reporteros Sin Fronteras denuncia el recurso a un procedimiento indigno en una democracia como la de España. Las palabras de Jesús de Polanco pueden ser consideradas como injustificadas y chocantes para los miembros del PP. No obstante, el recurso al chantaje, notablemente comercial, no puede ser tolerado. En un Estado de Derecho, la respuesta adecuada a este tipo de litigio descansa en la justicia. Esta tentativa de intimidación constituye un atentado grosero a la libertad de expresión y de información. Hacemos un llamamiento al partido conservador a que dé marcha atrás en su llamamiento y a que se esfuerce en preservar relaciones neutras con los medios del Grupo PRISA. El 23 de marzo, el Partido Popular (oposición conservadora) apeló al boicot contra los medios pertenecientes al primer grupo de prensa del país, PRISA, en reacción a las palabras de su presidente, Jesús Polanco, durante una asamblea general del grupo, el 22 de marzo. Éste último había insistido sobre las dificultades de trabajar en una atmósfera política excesivamente tensa. También añadió que las recientes protestas del Partido Popular contra la política antiterrorista del gobierno actual se podrían asimilar a las del ¿franquismo puro y duro?. En su comunicado de prensa, el PP anunció que suspendería su participación en los programas, debates y entrevistas hechos por los medios pertenecientes al Grupo PRISA mientras que su presidente no rectifique de forma pública e inequívoca sus palabras. El comunicado va dirigido a todos los accionistas, anunciantes y clientes del grupo de prensa".

23 de marzo de 2007

Donde va... deja huella


Candidatura de Bullas


Mesa redonda. "Desarrollo económico y empleo"

Hoy día 23 se celebar en Mula una mesa redonda con el título "Desarrollo económico y empleo".
A las 20.00 horas en el salón patio interior del Restaurante El Cristo. Carretera de Caravaca. Mula

Estará moderada por Francisco Sánchez. Director Provincial INSS e intervienen:

Diego Cervantes
Candidato Alcaldía de Mula

Santiago Navarro
Secretario General Federación Agroalimentaria CC.OO R. de Murcia

Antonio Gutiérrez
Presidente Comisión Economía y Hacienda Congreso de los Diputados
Ex – Secretario General Comisiones Obreras

Os invito a ir y a participar.
Será de lo más interesante. Allí nos vemos.

Es mejor que Batasuna esté dentro que fuera de las elecciones

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha pedido en RNE un “cauce político” para que la izquierda abertzale pueda participar “pacíficamente en democracia”. Es ésta una reflexión sensata porque se basa en un dato de la realidad. Sucede que en Euskadi más de 150.000 personas, con oscilaciones al alza o a la baja -según las distintas coyunturas-, se identifican con Batasuna. O con las siglas que en cada momento la han representado o que da la impresión de que de alguna manera la representan. Y sucede además que este partido ilegalizado parece que viene intentado adecuarse a las exigencias de la democracia asumiendo el consiguiente respeto al Estado de Derecho. En este sentido, sólo le falta proclamar con claridad su rechazo y su condena a la violencia.

Aunque en este punto clave el mundo abertzale ha avanzado con propuestas y reflexiones muy distintas a las suyas habituales, lo cierto es que Otegi –como líder de esta formación- no ha llegado aún a condenar los atentados terroristas. Todo indica que nos encontramos en una situación límite y, sin duda, decisiva. Dentro de un par de meses se celebrarán las elecciones municipales y, en Navarra, las autonómicas. Si Batasuna consigue acceder a la legalidad, no debe descartarse que detrás venga –de un modo u otro- el adiós a las armas por parte de ETA.

Que no se cuele Batasuna
Los partidarios de cerrar todas las puertas y ventanas para impedir que se cuele Batasuna en los próximos comicios han vuelto a su indignación habitual, después que el miércoles a última hora de la tarde la Fiscalía retirara la acusación que pesaba sobre Otegi y fuera absuelto, por consiguiente, de otro de los juicios en la Audiencia Nacional de los que tiene o tenía pendientes. ¿Enalteció Otegi el terrorismo al elogiar públicamente a la etarra Olaia Castresana, quien había fallecido mientras preparaba una bomba en julio de 2001? ¿Habló Otegi durante el sepelio de Castresana, en medio de “emociones desbordadas” y no hizo apología del terrorismo, aunque elogiara la ideología común a ETA, Batasuna y aun otros grupos políticos vascos de carácter independentista? La ley no prohíbe predicar en favor del independentismo vasco. Lo que sí prohíbe es matar o fomentar que se mate por defender ésta o por cualquier otra ideología o doctrina política.

Ganar a cualquier precio
No hay respuesta inequívoca a los anteriores interrogantes jurídicos. Las leyes están para cumplirse pero son los fiscales y los jueces quienes las interpretan teniendo en cuenta siempre el aquí y ahora. O sea, el hecho y su contexto. Esto es una verdad de Perogrullo que entiende cualquier ciudadano con un mínimo de cordura o de sentido común. Lamentablemente, se trata de dos virtudes que no forman parte –desde hace ya demasiado tiempo- del acerbo colectivo de la derecha española, salvo excepciones tan contadas como beneméritas.
La estrategia del PP no se centra en procurar –con todas las cautelas y las prudencias exigibles- que acabe pacíficamente el terrorismo de ETA. Están en otra cosa: desalojar cuanto antes a Zapatero de La Moncloa y ganar en las urnas. Si no se tiene en cuenta esta cuestión, no se comprende apenas nada de lo que está aconteciendo en España en relación al terrorismo.

Riesgo
¿Hay riesgos legalizando a Batasuna a poco que se acerque más y más a la frontera del repudio a la violencia, hasta quedarse en el borde o rebasarla siquiera unos centímetros? Obviamente, sí. A lo largo de varias décadas, ETA asesinaba, secuestraba y amenazaba, mientras Batasuna intentaba –como mínimo- justificar lo injustificable. Puede ser legalizada de nuevo y puede que tornemos a los horripilantes episodios de antaño. Pero hay que tener en cuenta que, hoy por hoy, y desde hace unos cuatro años ETA ha dejado de matar de forma sistemática, reiterada y con objetivos personalizados, lo que no aminora, en efecto, su responsabilidad en las dos muertes del 30 de diciembre pasado y la posterior como consecuencia de un acto de kale-Borroka.

Mejor dentro que fuera
En todo caso, cabría plantear el problema al revés. En primer lugar, a partir de la hipótesis –perfectamente verosímil- de que Batasuna sí haga suyo el código democrático y se dedique a la política y no a jalear las salvajadas. Y, en segundo lugar –en absoluto deseable-, que ETA regresara a la muerte como antaño, con Batasuna legalizada o sin legalizar. Es por todo ello que creo firmemente que tiene mucha razón el fiscal general del Estado en orden a propiciar un cauce político para Batasuna.
Es mejor que esté dentro que no fuera. ¿Qué hacemos, mientras tanto, con los 150.000 vascos que apoyan a ETA y a Batasuna? ¿Piensan en serio el sheriff Rajoy y su ayudante Acebes que podrán meter a todos ellos en la cárcel?
¡Ya está bien de necedades y, más aún, de provocaciones ultamontanas!

20 de marzo de 2007

Comida con José Bono


El candidato a la alcaldía de Cehegín y próximo Alcalde del municipio Juan del Amor y quien os escribe acabamos de llegar de celebrar una comida con el compañero José Bono en la localidad de Caravaca.
La intervención de Pepe Bono ha sido simpatica, cercana, llena de anécdotas. Rebosa sabiduría y experiencia por sus poros.


Ha sido un bonito y entrañable encuentro. Si entre compañeros se está siempre bien, mejor se está aún cuando se palpa en el ambiente que un cambio se acerca. Cambio que he podido ver en las caras de los candidatos que nos han acompañado de los municipios de Moratalla, de Caravaca, de Cieza y desde luego en nuestro candidato Juan del Amor.


Pronto el Noroeste murciano será otra vez socialista y dejarán de volar esos pájaros negros a los que cada vez más se les ve el ala.

Mentiras y errores

La invasión americana (apoyada por los británicos) de Irak comenzó hace cuatro años sobre una sarta de mentiras que elaboró la Administración de Bush, con el apoyo explícito de Tony Blair. José María Aznar actuó de comparsa en este terrible montaje, que resultó muy útil para dividir a los europeos. Los tres están en la desgraciada foto de las Azores.

La excusa fue doble: las armas de destrucción masiva que EE UU aseguraba que tenía Sadam Husein y su vinculación con Al Qaeda y, por tanto, con los atentados del 11-S. No había ni lo uno ni lo otro, y a estas alturas está claro que no fue una guerra preventiva, sino unas mentiras preventivas para justificar una guerra que nunca debió ocurrir y que ha hecho de la región y del mundo un lugar más inseguro. Ayer Bush no resistió la tentación de volver a este vínculo, sólo que dándole la vuelta: una retirada precipitada de Irak alentaría a los terroristas. Así, la guerra de Bush se ha convertido en profética, pues ha alimentado al monstruo contra el que decía luchar.

El número de atentados yihadistas se ha multiplicado por siete tras la invasión con respecto a los ocurridos entre el 12 de septiembre de 2001 y el día de la invasión, según ha puesto de relieve un detallado estudio. Incluso sin contar lo que ocurre en Irak y Afganistán, estos ataques han aumentado un 35%. Tuvimos terribles experiencias de ello el 11-M en Madrid y el 7-J en Londres, además de Casablanca y otras ciudades. Irak se ha convertido así en vivero y faro de yihadistas.

Pero la guerra no sólo se libró desde las mentiras y violando la legalidad internacional, sino que los invasores y posteriores ocupantes cometieron errores de bulto, incluso desde su propia lógica bélica. Habían calculado que los iraquíes les recibieran con los brazos abiertos, pero no fue así, y todos se sienten bajo la ocupación. Se cometió el error colosal de desmantelar las estructuras del Estado -el Ejército y el partido baazista- sin tener otras que ocuparan su lugar. Nada se hizo para evitar que la pérdida de la hegemonía de los suníes en un país de mayoría chií desembocara en una guerra civil. Todo se hizo con una visión militar prepotente, con poco más de 150.000 soldados. Y se han cometido errores muy de fondo -incluso crímenes de guerra- que han dañado la propia imagen de Estados Unidos en el mundo, como algunas acciones contra poblaciones civiles o las torturas y vejaciones a presos en Abu Ghraib.

Bush
nunca ha reconocido sus errores. Ayer siguió hablando de avanzar hacia la "victoria". Sin siquiera dejar entrever que las tropas de EE UU se retirarán un día. Es probable que quien le suceda en la Casa Blanca será quien deberá tomar una decisión sobre la retirada en las peores condiciones. Blair tampoco ha admitido haberse equivocado, lo que ha destrozado la imagen del dirigente laborista que más tiempo ha gobernado en el Reino Unido. Y Aznar sigue imperturbable apoyando las tesis de los neoconservadores.

Pese a la unanimidad oficial, en el PP muchos consideraban hasta ahora que la opción por la guerra había sido un error, aunque no lo reconocían. Sólo ayer empezó a romperse la unanimidad del Grupo Popular, y ya hay quien se atreve finalmente a admitir que Aznar "no debió estar en las Azores" ni "avalar" esta desastrosa guerra.

La dirección del PP considera que es agua pasada, aunque cada día mueren allí decenas de personas y el mundo es mucho más peligroso.
elpais.com

Buenas o malas ideas...


19 de marzo de 2007

Añorando viejos tiempos....


Manifestación en contra de una decisión de un gobierno legítimo portando la bandera fascista. Esta imagen tambien lo dice todo.

Una imagen que lo dice todo


Recordatorio (para olvidadizos)

OTRO VALIENTE PASO DE AZNAR HACIA LA PAZ
(Editorial de El Mundo, 4 denoviembre de 1998)
"Se sabe, eso sí, que José María Aznar está decidido a seguir el proceso muy de cerca, no delegando en nadie salvo para lo imprescindible. Lo más probable es que la tarea acabe subdividendose: habrá dialogo directo con ETA, de un lado, para evaluar el problema de los presos -aunque no solo-, y habrá por otro lado conversaciones más específicamente políticas, en las que todas las fuerzas parlamentarias habrán de tener participación.
Estamos, en todo caso, ante un giro fundamental de los acontecimientos, que afecta hasta el lenguaje: nunca el Gobierno se había referido al MLNV, utilizando esas siglas, como lo hizo ayer. La iniciativa que ha emprendido desborda ampliamente no ya sus planteamientos iniciales -que para qué recordar- sino incluso posiciones más matizadas y recientes, como la que exigía "un signo inequívoco" de ETA antes de pasar a mayores..."
Sólo los portavoces de la cúpula del PSOE la han criticado. Se quejan con amargura de que no fueron advertidos de ella con la necesaria anticipación, lo que les mueve a calificarla de imprudente. Pero hay que subordinar las formas a los contenidos (...)
Ante asunto de tanta trascendencia, los celos partidistas están de más. Si la paz acaba por lograrse, nunca será exclusiva de Aznar: corresponderá a todos cuantos la hayan propiciado"
.
Con Tacto
(Artículo de Federico Jiménez Losantos en El Mundo el 4 de noviembre de 1998)
"Puesto que es el fin del terror lo que se busca y el camino es necesariamente como la canción de George Harrison, largo y sinuoso, convendría no apresurarse en los trámites y contar con los inevitables retrocesos y tiempos muertos de lo que de una manera u otra será negociación, aunque se salven los principios éticos y democráticos que el Gobierno de un país respetuoso de sí mismo nunca debe perder de vista."
.
¿Negociar con ETA? La respuesta adecuada
(Artículo de Justino Sinova publicado en EL MUNDO el 8 de noviembre de 1998)
"Con la decisión de establecer un dialogo directo con ETA, el presidente José María Aznar ha hecho lo más razonable y útil que cabía hacer. Cuando dos quieren llegan a un acuerdo, tienen que hablar. Pues, cuanto antes mejor. Es ésta una espléndida aserción de perogrullo, una obviedad, pero hay que repetirla cuando la evidencia se les resiste a algunos. Otra cosa es que el dialogo con ETA se presente doloroso, en especial para quienes han sufrido más directamente sus crímenes, pero (...) lo importante ahora es consolidar el fin de la violencia (...)
.
SIN COMENTARIOS
("esto" se comenta solo)

18 de marzo de 2007

Ataque preventivo

La plana mayor del PP estavo presente en la manifestación convocada por el Gobierno de la comunidad foral bajo el lema "Fuero y libertad; Navarra no se negocia". Es un nuevo eslabón en la cadena de movilizaciones de ese partido con el pretexto de las concesiones que el Gobierno estaría dispuesto a hacer a cambio de la disolución de ETA. Se trata de una adaptación de la doctrina del ataque preventivo a la política interior: si no lo ha hecho, que demuestre que no piensa hacerlo.

Es una lógica perversa. Hay un deslizamiento desde la negativa a ceder al chantaje etarra hasta el cuestionamiento de las previsiones de la Constitución (en la disposición transitoria cuarta), que deja abierta la posibilidad de integración en una autonomía conjunta con el País Vasco, pero condicionándola a la aprobación por mayoría absoluta del censo, y reservando la iniciativa en exclusiva al Parlamento navarro, también por mayoría absoluta. Las fuerzas que negociaron ese planteamiento en 1979, UCD, PSOE y PNV, se comprometieron además a no propiciar consulta alguna bajo la presión del terrorismo. Esa disposición es una garantía permanente de que no habrá cambio de situación si no lo quieren los navarros, cosa que es evidente que no quieren, según demuestran tanto las elecciones (los nacionalistas suman en torno al 20% en promedio) como las encuestas: sólo el 10% es abiertamente partidario de la integración. Luego la respuesta dada por Zapatero es la que le corresponde al presidente del Gobierno: que el futuro de Navarra será el que decidan los navarros. Es demagógico decir que no es una respuesta contundente.

El planteamiento de los convocantes, encabezados por UPN, es interesado. Partiendo del lógico rechazo a aceptar el chantaje de Otegi en relación con las posibilidades de un final dialogado de la violencia ("Sin Navarra, nada"), se desemboca en la denuncia (preventiva) de cualquier acuerdo con fuerzas nacionalistas democráticas que pueda conformar una mayoría alternativa a la que lleva una década gobernando Navarra. Los socialistas navarros han dicho con claridad que no pactarían con Nafarroa Bai (la coalición que ahora aglutina a PNV, EA y Aralar) si el acuerdo implica cuestionar el actual marco institucional. Una de las garantías de que ese compromiso será respetado es que no hacerlo supondría con toda probabilidad para el PSN la pérdida de gran parte de su electorado, según revelan las encuestas. De ahí el interés de UPN en sembrar la sospecha por adelantado.

Si percibiera un peligro real de anexión nacionalista, UPN habría intentado asociar a los socialistas a la movilización. Pero ha hecho todo lo posible por evitarlo, y el desembarco de los dirigentes del PP revela que la motivación principal no es la que indica la pancarta que portaron, sino su traducción en gritos de desconfianza hacia el Gobierno.
elpais.com

NO A LA GUERRA (Manifiesto leído por la escritora Pilar del Río en la manifestación contra la guerra en Madrid)


"Hace tres años, Madrid era la Capital Moral de Europa. Porque doloridos, compartiendo la misma pena, llorando a nuestros muertos, dijimos otra vez, alto y claro, no a la guerra y votamos a quienes con nosotros se oponían a la violencia como solución de conflictos.

Hoy también Madrid sigue siendo una capital moral, porque, guiados por las mejores razones, uniendo nuestras voces a otras que el mundo dicen que masacrar no es el camino, volvemos a salir a la calle a gritar el mandamiento que los humanos nos damos a los humanos: No a la guerra.

Hace cuatro años Bush, Blair y Aznar se hicieron la foto de la infamia. Fue en las Azores. Entonces, como controlaban medios y voluntades, lanzaron al mundo la mentira hipócrita de sus privados intereses: dijeron que iban a salvar al mundo, impusieron una guerra preventiva, prometieron la hazaña de destruir armas inexistentes. Para que los tres de la foto reconsideraran sus viles intenciones no fue suficiente ni el clamor de la gente de de buena voluntad, ni la desautorización de las organizaciones internacionales, que declararon ilegal, inmoral e injusta esta guerra. Ellos, los nuevos supermanes que pretender volar más rápido que la razón y la ética, decidieron mandar hombres, aviones, barcos y bombas para matar personas y arrasar Irak, sin darse cuenta de que estaban demoliendo las bases de nuestra propia civilización.

Y murieron niños que eran “víctimas colaterales” que nos rompían el alma a los que decimos NO a la guerra. Y murieron hombres y mujeres que iban a trabajar y tenían sueños. Y destruyeron calles, casas, conductos de agua y de luz, panaderías y consultorios médicos. Destruyeron y siguen destruyendo cada día la tierra que aman los iraquíes y que respetamos quienes tenemos el respeto como norma de vida. Sigue habiendo guerra en Irak, siguen bombardeando, siguen experimentando en cuerpos humanos la capacidad destructiva de sus ingenios de alta tecnología. Por eso estamos aquí: porque la guerra no ha terminado. Y para exigir que, si no pueden restituir la vida de los muertos, de cientos de miles de muertos, que los tres de la foto y sus feroces seguidores nos pidan perdón a las víctimas, a todas las víctimas.

Que se vayan del infierno que han creado en Irak como decentemente hizo España, dando un ejemplo moral. Pero que antes de irse, recojan la basura que han esparcido, dejen el petróleo y los intereses acumulados, vuelvan a sembrar las palmeras que arrasaron junto a las casas, las fotos de familia y los juguetes de los niños. Y ya que no dejarán en ese país el recuerdo de una sonrisa, que dejen al menos un pésame. Que todavía no lo han dado, aunque dar el pésame es una norma en todas las civilizaciones. Que se vayan pidiendo perdón. Que se vayan.

Decimos No a la guerra en Madrid, que es también hoy capital moral de Europa. Y estamos aquí, ciudadanos de distintos países y de distintas culturas, junto a nuestros muertos, junto a nuestros hijos. Porque cada víctima de la barbarie terrorista es hijo nuestro: cada muerto, sea en Irak, sea en Madrid, sea en Euskadi es nuestro dolor. Todos los asesinados, se llaman Miguel Ángel Blanco, Ernest Lluch, Daniel Manjón, Oscar, Carlos Alonso Palate, Diego Astasio, José Couso, Mohamet, Abdel, Afif, Asad, Aimám, Faisal, Jamil, Faruq representan todos los nombres. Todos son nuestros muertos, y aquí juntos expresamos el mismo dolor y la misma pena. Decimos aquí, ante el monumento en homenaje a los asesinados en Madrid, “daños colaterales” para algunos cínicos con poder, que estos hijos nuestros que murieron hace tres años siguen muriendo cada día mientras no acabe la guerra de Irak, mientras no se renuncie a la violencia inmoral e ilegal como medio o solución. No, señor Bush, no señor Blair, no, señor Aznar-Rajoy: les decimos hoy, ante nuestros muertos, que son todos los muertos, que aprendan de sus errores, que aprendan de nosotros y que pidan perdón.

Les decimos que la humanidad vale más que sus palabras, que no sigan aumentando el terrorismo en el mundo. Que cierren Guantánamo y que lloren cada tarde por el dolor que han sembrado. Que lloren como lloramos nosotros cada mañana, cuando oímos el número de muertos de cada día. Que a ustedes les atribuimos, señores de la Azores, señores de Guantánamo, señores de la guerra.

Cuatro años después del primer día, tres años después del atentado de Madrid, mientras la guerra continúe, mientras la razón humana siga sin prevalecer, mientras los principios morales se ignoren y la miseria permanezca, nosotros, desde aquí, desde Atocha, reclamamos que acabe la guerra. Exigimos que Naciones Unidas responda a su carta fundacional. Exigimos el diálogo, la negociación y el pensamiento como fórmulas de resolución de conflictos. Exigimos que usen la razón ante la adversidad. Exigimos la paz para poder vivir humanamente todos, en una tierra que a todos nos pertenece.

Desde Madrid, capital del dolor, pero también moral, decimos, con toda la razón ética, con la satisfacción del deber cumplido, porque España se fue, con la solidaridad tantas veces expresada y con el orgullo de sabernos los mejores, desde Madrid, hoy, 17 de marzo de 2007 decimos NO A LA GUERRA. Y no nos moverán de esta posición. No nos moverán: NO A LA GUERRA. NO A LA GUERRA".

17 de marzo de 2007

El llamamiento de Rajoy

Mariano Rajoy ha hecho un llamamiento «solemne» a los españoles «a los que les importe España» a movilizarse y «reclamar la libertad que nos han robado». Ha asegurado que quiere «recuperar la España que no se rendía» ante ETA, «no se humillaba ante el chantaje», «no premiaba a los asesinos» ni «menospreciaba a las víctimas».

No creo que sea Rajoy el que pueda recuperar esa España que echa de menos, puesto que estaba en el puente de mando del Gobierno cuando se acercaron, por demandas de ETA, que tenía secuestrado a Ortega Lara a 30 presos al Pais Vasco. Eso, según el rasero del propio Rajoy, es ceder a un chantaje, aunque en palabras de Mayor Oreja, entonces ministro del Interior, sea quitarle razones a ETA para que no cometa una atrocidad. Nadie de la oposición jamás lo vio como un chantaje, sino como parte de la política antiterrorista del Gobierno.

Enrique Olcina Juliá

50 Aniversario de la firma del Tratado de Roma


Con la firma del Tratado de Roma el 25 de marzo de 1957 vio la luz la familia europea. Cincuenta años más tarde, estamos cada vez más cerca unos de otros. Aunque tenemos culturas, lenguas y tradiciones diferentes, nuestra unidad se basa en valores comunes: libertad, democracia, Estado de derecho, respeto de los derechos humanos e igualdad. Cincuenta años más tarde, tenemos mucho que celebrar.

Cincuenta años sin guerras entre ninguno de los países que ahora constituyen la UE es algo sin precedentes en la historia. La integración y la ampliación sucesiva de 6 a 27 países han sido en ello factores decisivos. En todo este tiempo, la UE se ha convertido además en una fuerza de paz en el mundo.

La democracia es uno de nuestros valores comunes básicos. Y por lo que respecta a la libertad, la UE la ha afianzado añadiendo nuevas libertades, como la libertad de circulación de personas y mercancías a través de las fronteras. Hoy podemos estudiar, trabajar o vivir en otro país de la UE con un papeleo mínimo y disfrutar de prestaciones sociales y sanitarias en cualquier lugar. Se puede viajar a través de la UE sin necesidad de pasaporte. La UE también ha sentado las bases de una zona en la cual las fronteras no sean un obstáculo para la justicia o la seguridad.

Los ciudadanos de la UE disfrutan de un nivel de vida que está entre los más altos del mundo y, al mismo tiempo, de las mejores condiciones sociales. El principio europeo es el demantener el equilibrio entre el aumento de la prosperidad y el modelo social. La potencia económica combinada lleva consigo responsabilidades mundiales, que la UE asume en sus políticas comercial y de ayuda.

Gracias a la colaboración se la logrado el mercado único –la mayor zona mundial de libre comercio–, una moneda única compartida por la mayoría de los ciudadanos de la UE y unas normas comunes de protección del medio ambiente y seguridad de los productos. Todo ello ha revertido en el empleo y el crecimiento y ha ampliado nuestras opciones de bienes y servicios a precios competitivos.
Estos logros son únicos y merece la pena celebrarlos, pero no se ciñen sólo al pasado. Constituyen una base única para entender mejor el presente y, con la mirada en el futuro, plantearnos cómo queremos que sea Europa.
El aniversario no debe limitarse a un solo día. Se organizará una amplio abanico de actos en toda Europa durante todo el año. ¡Que los disfruten!

16 de marzo de 2007

Otro engaño más: "Urbanización y edificación de viviendas de promoción pública en la zona del Puntarrón"











El Partido Socialista de Cehegín denuncia el abandono total, por parte de la actual Corporación Municipal encabezada por el Sr. Soria, de una de las zonas más emblemáticas de Cehegín como es El Puntarrón.

Una vez más el Partido Popular de Cehegín incumple su programa electoral y engaña a los cehegineros y cehegineras.

En su programa electoral el Partido Popular, encabezado por el Sr. Soria, prometió a los cehegineros la “urbanización y edificación de viviendas de promoción pública en la zona del Puntarrón”. Una imagen vale más que mil palabras.

El Partido Popular preocupado solo en las puestas de primeras piedras, de lanzamientos de cohetes y de vender humo, ha olvidado, una vez más, una de sus promesas electorales y, lo que es más grave, en una de las zonas a la vez más emblemáticas, deprimidas y por consiguiente más despobladas de Cehegín por la falta de servicios y de viviendas. En la zona, ni ha sido urbanizada, ni se ha construido vivienda alguna, sus casas están en ruina, algunas ya caídas con el consiguiente peligro para los que por allí transiten y con vertidos de basuras.

El Partido Socialista de Cehegín insta al Partido Popular de Cehegín al cumplimiento de sus promesas electorales y a que de explicaciones de su desidia.

4º Aniversario de la "Cumbre de las Azores"

La Secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano, recordó que hoy se cumplen cuatro años de la reunión en las islas portuguesas de las Azores, cuyo resultado fue “el desencadenamiento de una guerra ilegal, injusta y, a la vista de lo sucedido, inútil”.

Valenciano pidió no olvidar la cumbre de las Azores y la foto de Bush, Blair y Aznar que simboliza aquel encuentro en el que se decidió invadir Irak para “no repetir errores”, y señala que el trío de presidentes se situaron en aquel momento “fuera de la legalidad internacional”. La dirigente socialista recordó que aquel día Bush prometió un futuro mejor para los iraquíes, mientras Aznar proclamaba que habían decidido impulsar el proceso de paz de Oriente Próximo. Cuatro años después, explicó Valenciano, “Iraq es un Estado hundido políticamente, desquiciado socialmente y enfrentado étnicamente” y “el conflicto israelo-palestino no sólo no ha sido resuelto sino que ha sido conducido prácticamente a un callejón sin salida”.
Frente al trío de las Azores, Valenciano aludió a cómo Zapatero defendió entonces desde la oposición el rechazo a la guerra y reivindicó los principios y valores de las Naciones Unidas. La dirigente socialista apuntó que cuando Bush hablaba de que había llegado “el momento de la verdad” el tiempo ha demostrado que “era todo mentira” y en vez de mejorar han aumentado los riesgos internacionales. Por ello, llamó a ocuparse de “las genuinas causas del terrorismo, luchar contra la pobreza y comprometerse en resolver el conflicto árabe-israelí”.


También con motivo del cuarto aniversario de aquel encuentro en las islas portuguesas de las Azores el catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid, Francisco Aldecoa, publicaba en El País el artículo Un golpe de Estado. Fracaso de la “guerra preventiva” Aldecoa considera que aquella decisión supuso un golpe de Estado a la legalidad internacional y a la ONU amparándose “en el entonces concepto de moda: la legítima defensa preventiva”. Recuerda que, paradójicamente, una vez concluida la guerra “por decreto presidencial” el mismo Bush que despreció a la comunidad internacional volvía a la ONU para que colaborara en la reconstrucción de Iraq.

Para el catedrático, la noción de guerra preventiva “ha tenido tan poca fortuna que, cuatro años después, ya nadie se acuerda de ella. Como ocurre en muchas ocasiones, el golpe de Estado contra la legalidad internacional y contra su institución principal, las Naciones Unidas, ha producido los efectos contrarios a los deseados. Cuatro años después se confirma lo imprescindible de esta institución y de los marcos multilaterales para gestionar los problemas globales”.

14 de marzo de 2007

Total abandono de las zonas recreativas existentes en los montes de Cehegín





El Partido Socialista de Cehegín denuncia el total abandono de las zonas recreativas existentes en los montes de Cehegín, Fuente de Juan González, La Almenara y la Fuente del Piojo, incumpliendo el Partido Popular una vez más una de sus promesas electorales y compromisos que adquirieron con los cehegineros: “Adecuación de las áreas recreativas existentes en nuestros montes”


El Partido Socialista de Cehegín sostiene que el alcalde José Soria debe dar explicaciones sobre la situación de abandono total y desidia en el mantenimiento de las áreas recreativas existentes en los montes de Cehegín y el porqué de su incumplimiento electoral al respecto.

Las indicadas zonas recreativas se encuentran en una situación de abandono, lo cual indica la nula importancia que desde la corporación popular se le está dando a la protección del medio ambiente, de fomentar una cultura que fomente la protección del mismo y de facilitar el uso de las áreas recreativas por los cehegineros y por todos aquellos que nos visiten.

La situación es dantesca.

En la Fuente de Juan González las cubiertas que cubren las mesas están desprendidas, con serio peligro para los visitantes, no se ha señalizado la zona como “peligrosa” ni se ha precintado, las “hornillas” están totalmente destrozadas haciendo imposible su uso y se observan varios bancos de piedra rotos. El candado que debería impedir el acceso a la fuente no existe con el consecuente peligro que ello conlleva.

En la Fuente del Piojo no existen contenedores para el depósito de basuras, y las hornillas están inutilizables por el estado de ruina que presentan.

En La Almenara la situación aún es peor, existen dos bloques de hornillas totalmente destrozadas, no existen contenedores de recogida de basuras, los columpios para los niños o han desaparecido o están rotos y junto a uno de estos columpios a escasos veinte metros, existe una torre de alta tensión sin la protección adecuada que impida la subida a ella.

El partido socialista de Cehegín se pregunta ¿es ésta la adecuación de las áreas recreativas existentes en nuestros montes que prometía el Partido Popular en su programa electoral?

Desde el PSOE de Cehegín consideramos que esto es un engaño más a los cehegineros, que se juega con su inteligencia, con su seguridad y con su patrimonio natural y ante ello exigimos a la actual corporación que rehabilite estas zonas recreativas para el uso de todos y que el alcalde Sr. Soria de explicaciones al respecto.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...