1 de febrero de 2008

El Alcalde de Fortuna del PP imputado por la presunta compra de votos

El caso de la supuesta compra de votos por correo para las elecciones de 2003 se reabrió ayer con el testimonio del alcalde

El juez titular del juzgado número uno de Cieza decidió ayer imputar formalmente al
alcalde popular de Fortuna, Matías Carrillo, en el caso de la presunta compra de votos por correo para las elecciones municipales del año 2003 tras tomarle declaración.

Junto a él fueron interrogados el concejal de Hacienda, José Antonio López, que también ha quedado imputado y la esposa del alcalde sobre la que no se acordado ninguna decisión.

Todos ellos fueron implicados en esta investigación a raíz de la declaración de la ex concejal María Dolores Sánchez en el jucio celebrado el pasado 3 de diciembre en la Audiencia Provincial tras una denuncia de Izquierda Unida. Sánchez negó que ella hubiera participado en la compra de votos a cambio de ofrecer puestos de trabajo y acusó al alcalde, su esposa, su hermano y otros dos ediles.

Tras este testimonio, el fiscal solicitó supender la vista oral para remitir el caso de nuevo al Juzgado de Instrucción que ayer inició la ronda de declaraciones con el testimonio de Matías Carrillo que en principio acudía como imputado pero que fue interrogado en calidad de testigo.

Según fuentes judiciales, el alcalde reconoció ante el juez haber firmado 57 contratos de trabajo en los servicios municipales de Urbanismo y Recogida de Basuras a escasos días de las elecciones mientras que el edil de Hacienda habría admitido la modificación de una partida presupuestaria de 25.000 euros para elevarla hasta 220.000.

Tras escuchar ambos testimonios, el juez decidió que ambos tendrán que volver a declarar esta vez como imputados al observar “indicios racionales de comisión de delitos”, según informó el abogado Joaquín Dolera que representa a la acusación particular.

Por su parte, el abogado José María García Caballero que representa al alcalde de Fortuna señaló que el testimonio de su defendido como testigo no es válido y tendrá que ser la próxima declaración como imputado donde se den todas las explicaciones.

Una vez que concluya la ronda de declaraciones, el juez deberá remitir el caso de nuevo a la Audiencia Provincial de Murcia.

elfaro.es

No hay comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...