No puede compararse la desmedida reacción contra Zapatero con la protesta contra el Aznar de Irak y el 11-M

Recorre estos días la red un enorme tentáculo que te azota automáticamente cuando escribes o publicas determinadas ideas. Es una especie de censura popular, predecible pero dañina. Nos ha golpeado a muchos a los que nos ha parecido mal la reacción que la oposición y muchos ciudadanos afines a ésta han esgrimido contra el Gobierno en los últimos días. Y nos ha dolido sobre todo por una razón: el polvo levantado por las quejas contra Zapatero ha permitido que los etarras parecieran hasta inocentes y quedaran impolutos.
A esta queja, a la demanda de permanecer unidos y a la crítica de que mucha gente, dejando correr su emotividad, haya llegado a calificar al presidente de “asesino”, se nos responde pidiendo explicaciones sobre el 13 de marzo de 2004. Aquel día, muchos ciudadanos tomaron las calles de Madrid y acabaron tildando también de asesino al entonces presidente del Gobierno. ¿Se trata de la misma situación? ¿Son éstas intercambiables? En absoluto.

El 13-M, inevitable

No justificaré los insultos a Aznar. En aquellas manifestaciones, fácilmente explicables, se cometieron algunos excesos: aquel hecho suponía, en cierto modo, hacer el juego y reservar para el futuro altercados como los vividos los últimos días. Cuando la emotividad vence a la razón, dejamos de ser sujetos activos, y pasamos a ser carne de manipulación. Pero hay que estudiar profundamente aquella situación para sacar conclusiones comparativas: la reacción del 13-M se produjo tras una serie de acontecimientos encadenados que acabaron provocando una reacción popular contra el Gobierno prácticamente inevitable. Irak

Aznar se burla

Se ha venido a vilipendiar a la izquierda por la campaña del “No a la Guerra”, quizá, para tapar la disparatada decisión de apoyar a Bush en Irak. Aznar, cegado por el brillo de la Casa Blanca, olvidó que existía oposición y se rió del pueblo. De que hubiera medios o partidos interesados en agitar a la masa y ponerla contra el PP no cabe duda alguna: es el juego democrático, y así lo están haciendo los de Génova estos días. Irak quedó grabado en la retina de los españoles, preparados psicológicamente para el siguiente capítulo. 11-M: el Gobierno mintió El 11-M y el día que a éste siguió presenciaron el intento de un Gobierno de mantener el poder a toda costa. Los ciudadanos, cuando se hubo sabido de la verdadera autoría del atentado, montaron en cólera: “el Gobierno nos ha metido en una guerra por la que han muerto 200 inocentes de los nuestros y, además ¡nos está intentando engañar!” La reacción era inevitable.

Quizá los gritos fueron, en muchos casos, desafortunados. No cabe duda de que hubo intereses políticos –con unas elecciones al día siguiente y unos burócratas que no son perfectos, ya me van ustedes a contar-. Pero la situación es radicalmente diferente a la sucedida estos últimos días. Oposición destructiva Zapatero preside un Gobierno legítimo, pero no reconocido enteramente por la oposición, la cual lleva realizando desde 2004 el ejercicio más cegado y cerril que se ha podido vivir en la historia de la democracia. Para ello ha politizado a algunas víctimas del terrorismo, ha reincidido en la demagogia y ha conocido el populismo; se ha vendido a periódicos en plena deriva amarillista y ha olvidado lo que en realidad convenía a la nación: una oposición verdaderamente constructiva para que, en contraste con el Gobierno, produjera beneficios para los ciudadanos.

Proceso de paz, no de guerra

La airada respuesta de muchos tras el atentado de Barajas no se explica como una protesta contra un Gobierno traidor. El PSOE ha actuado cumpliendo las resoluciones parlamentarias y, además –y como todos los Gobiernos anteriores lo han hecho en la lucha contra el terrorismo- de buena fe. Zapatero no apoyó una invasión a un país, aun a riesgo de matar a mucha gente, como sucedió en Irak con el PP de Aznar. El presidente estaba intentando dialogar y buscar la paz definitiva para este país. Equiparar el trágico atentado de Barajas al atentado de los islamistas del 11-M es una absoluta aberración, que, sin embargo, y bien construida, puede rendir enormes beneficios electorales.

Intensa manipulación

La “rebelión cívica” no puede sino explicarse como el resultado de una constante manipulación por parte de la oposición y de sus tentáculos mediáticos, la falseada construcción de una realidad que no existe, moldeada para derrocar a un Gobierno que ganó las elecciones en las urnas. De ahí el hecho de que a la AVT se le haya pasado por alto más de una vez el motivo de su creación: luchar por una mejor vida de sus afiliados y, de modo indirecto, contra el terrorismo. Pero apenas se ha escuchado gritos de condena contra sus peores enemigos en los últimos días…

“Y tú más”

Pero, aun sin tener en cuenta esto, recordar el 13-M es volver al infantil “y tú más” que tan poco nos ayuda como ciudadanos. El espíritu crítico nos dice que tenemos que aceptar los errores propios y seguir adelante, dejar la confrontación y pasar, de una vez por todas, a colaborar los unos con los otros, gane quien gane. Las relaciones Gobierno-oposición –con su correlato en el comportamiento de los ciudadanos- han entrado en un círculo vicioso que alguno de los dos partidos tendrá que romper en algún momento. Y será por el bien de todos.

Andrés Villena