5 de septiembre de 2006

Irak, las Azores y Líbano: cuestión de modelos

No sé de que nos sorprendemos. El Sr. Rajoy lleva toda la razón. Los soldados españoles van a arriesgar sus vidas en Líbano, aunque sea para que israelíes y libaneses no se maten entre sí. Al contrario que en Irak, dónde Aznar nos dio una lección de "pacifismo" y prefirió el modelo Bush de conquista y destrucción y de paso dejar miles de muertos, que por cierto aún continúan, ahora los soldados españoles van a intentar de que en el Líbano, si es posible, no corra más sangre. En Irak después de casi un mes de bombardeos y tres años de ocupación, la fiebre de destrucción que iluminó a los Sres. Bush, Blair y Aznar ha sido traspasada con éxito a los propios iraquíes, de tal forma estos han heredado el ímpetu belicista que en la Azores encendieron los amigos de Aznar y de Rajoy.
Los iraquíes ya no necesitan que les mate nadie, ahora se matan entre sí.
Misión cumplida, Sr. Rajoy. Lleva usted razón, es una cuestión de modelos, el de Bush, apoyado por Aznar y su partido: operación "Shock and awe"(commoción y pavor) ¿lo recuerdan? o el de la ONU y Zapatero, interposición de soldados para evitar más muertes.
Con estas aclaraciones, el Sr. Rajoy y el PP se pueden ahorrar el apartado de política internacional en Oriente Medio en su próximo programa electoral.
P.M.G. (Londres)

14 comentarios:

omanero dijo...

Y España todavía vendiendo armas...

Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

A quien vendemos esas armas? a Israel?

Lo desconozco por completo.


Saludos, Omanero!

sonia dijo...

El simple hecho de seguir a Bush en sus ocurrencias asusta. Y el motivo de Irak, creo que fué ese.

Ligeia dijo...

¡Vaya que eres ingrato!...
El único beneficiado en este tipos de guerras es el poderoso y el que vende armas, tiene razón Sonia, BUSH tiene manos con tijeras...
...Esta vez nada de besos estás castigado...

Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

Perdonad!

Igual se me ha malinterpretado, yo no apoyo a Bush en nada.

Ligeia, asumo el castigo, aunque sea inmerecido...

Besos...

Anónimo dijo...

Pues sinceramente no se que es mejor, si aliarse con Bush para derrocar a un tirano asesino o alinearse con un grupo terrorista como Hezbolá para aniquilar a todos los judios y hecharlos al mar como ha hecho ZP.

Miento si se lo que es mejor.

Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

Anonimo, como con todo el mundo, respeto tus palabras.

Espero que tu respetes las mias y siento disentir en tu afirmación.

Esa es la grandeza de la libertad de expresión.

Saludos y gracias por pasarte por aqui.

La única dijo...

Como aceptar un castigo que no te mereces, ya sabes que yo estoy cerca para consolarte.

Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

Gracias"única" entr las "únicas"


Solo tú, tú.....

Besos!!

Groovy dijo...

Carlos,
Me sorprende que usted no distinga entre libaneses y Hezbollah. No hubo una guerra entre Israel y el Líbano, sino entre Israel y un ejercito terrorista llamada Hezbollah. Las fuerzas armadas libanesas, y son las únicas que son legítimas, no participaron en ningún momento en la guerra.

Se puede estar en contra de la guerra,en la que las tropas españolas nunca participaron (en la 1º Guerra del Golfo sí) pero las tropas que mandó Aznar estaban amparadas en un principio por la resolución 1483, y después por la resolución 1511, que llamaba a todos los Estados Miembros a contribuir a la estabilización de Irak, la reconstrucción material y política y la atención humanitaria.

La Resolución 1701 tiene puntos comunes con las de Irak y su objetivo principal será controlar el alto al fuego.

Personalmente no me gusta la Resolución 1701, porque no da orden de desarmar a Hezbollah, y de ninguna manera enviaría tropas si no es para realizar esa tarea. Pero considero que tanto las resoluciones de Irak como la del Líbano son misiones de paz. No veo ninguna mala intención en ninguna de ellas.

Carlos, es imposible que siendo objetivo estuvieses en contra del envío de tropas por parte de Aznar (el apoyo político a la guerra es otra cosa) y que estés a favor del envío de tropas al Líbano. Cuando ambas iban como misiones de paz.

la otra Unica Unica dijo...

Vaya, Carlos, ultimamente, demasiada gente malinterpreta tus palabras, ¿porque sera?
a veces, es lo que tiene el hablar demasiado, y pretender entender de todo, aunque sea copiando textos ajenos, haciendolos pasar por propios, pero bueno, yo, como soy de tu club de fans, te lo perdono todo, y !hasta te creo!

Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

Groovy, agradezco tu aportación. como el resto.

En Irak gobernaba un sátrapa, eso es indiscutible, el gobierno español apoyó la invasión de Irak bajo la excusa de que ese país tenía armas de destrucción masiva. cosa que a día de hoy y, casi al instante se comprobó que era falso.

Fue una invasión en todoa regla. Me pregunto porque no se apoyó también la invasión de otras dictaduras igual o más sangrientas.

Será por qué no hay petroleo en esos países?

Corea del Norte? Cuba? China? que diferencia hay entre unos satrapas y otros?

USA decide quién sí y quién no??

Israel? se ha saltado a la torera alguna resolución de la ONU?

Es justa la invasión de territorios del Libano, Siria y Egipto (en su día) ?

Ve usted bien ese muro de la verguenza?

Por qué USA apoya sistematicamente cualquier actuación de la Isrel??

Israel tiene la bomba atomica? Por qué sí se le permite?

Por qué Pakistan sí y otros países no??

Que conste que yo persnalmente estoy en contra de cualquier posesión de rmas atómicas por cualquier país.

Saludos y gracias.

Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

Esto es una falsedad:

"Vaya, Carlos, ultimamente, demasiada gente malinterpreta tus palabras, ¿porque sera?
a veces, es lo que tiene el hablar demasiado, y pretender entender de todo, aunque sea copiando textos ajenos, haciendolos pasar por propios, pero bueno, yo, como soy de tu club de fans, te lo perdono todo, y !hasta te creo!"

Hay que saber leer. Mis fuentes son varias, desde aportaciones de amigos, que están firmadas (última línea) hay que leerselo todo, hasta esa línea, cartas al director de varios medios, que tambie´n van firmdas por sus autores y notas e prensa del PSRM-PSOE que me llegan.

Me podrías decir "única única" que post está firmado por mi? donde a pie de noticia pone mi nombre?

Es fácil hacer acusaciones, desde el anonimato y el resentimiento.

No pretendo "saberlo todo" ni lo pretendo, debe ser aburridísimo, sería una especie de dios, y yo, no soy creyente.

Aún así, agradezco tu aportación y te invito que sigas haciendolo, pero quedaría mejor que no lo hicieras desde ese anonimato, ya que le hace perder fuerzas a tus palabras.

Saludos

Ah! deja de ir de perdona vidas y no es necesario que me creas.

Se perfectamente quien eres, con mascara y todo.

Groovy dijo...

Jopelas, mira que me esforzado en que no mezclase la propia guerra y el envío de tropas en misión de paz respaldadas por las dos resoluciones que he mencionado antes, pero usted se me ha puesto a hablar de la guerra.

Zapatero no está mandando tropas para participar en una guerra, como tampoco lo hizo Aznar. Ambos mandaron tropas en misión de paz.
Pero usted (ustedes) estaban en contra de esa misión de paz y a favor de esta. Eso es lo que no comprendo.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...