La presunción de inocencia es un principio constitucional que frente a la potestad punitiva del Estado de reprimir los delitos que se cometen en su territorio debe salvaguardar los derechos de sus habitantes de gozar de un debido proceso donde se pruebe su responsabilidad en el hecho delictivo, evitando ser prejuzgado por el mismo. Ya se aplicó el principio en el Derecho Romano donde se sostuvo que es mejor que castigar a un inocente, dejar libre a un culpable (Ulpiano). La consagración específica se debe a la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en plena Revolución Francesa de 1789 que estableció en su artículo 9 “puesto que todo hombre se considera inocente mientras no sea declarado culpable…”
“Es mejor dejar libre a un culpable que castigar a un inocente” Personalmente me quedo con este gran principio de Ulpiano y que se estudia en 1º de Derecho. Reitero una vez más mi condena sin paliativo alguno la brutal agresión que recibió el consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, pero igualmente condeno cualquier agresión, sea quien sea la víctima, e igualmente me alegra y es una excelente noticia que el Sr. Cruz haya abandonado el hospital, esté en su casa y que se esté recuperando felizmente de la barbarie que ha sufrido. Dicho esto no puedo cesar de preguntarme y lanzo mis preguntas a quien corresponda: ¿Y ahora qué? ¿Quién restituye el honor de J.D.? Derecho al honor reconocido en el artículo 18 de nuestra Constitución, la de todos, no lo olvidemos, incluido evidentemente J.D. la Carta Magna
Recuerdo caso de detención de personas acusadas de delitos MUY graves y apenas aparecen las iniciales de los detenidos ¿Qué diferencia este caso de esos otros?
¿Asumimos que a J.D. le podemos haber marcado de por vida por un acto que según todos los indicios no ha realizado? ¿Quién garantiza ahora su seguridad ante una posible “revancha” de extremistas de símbolo contrario al de J.D.?
Pensémoslo y respondamos a estas preguntas
4 comentarios:
Tendría que dimitir del delegado del gobierno por esto que denuncias ?
No, no tiene porqué dimitir el Delegado del Gobierno porque ¿culpamos al Delegado del Gobierno de TODAS las agresiones sufridas por cualquier ciudadano o solo se le pide porque el agredido es un consejero?
Si el Gobierno Regional intuia o sospechaba de un peligro de agresión contra cualquier consejero por qué no solicitó esa protección?
magnifico articulo...mirando siempre el trasfondo de lo sucedido .... y poniendo las cosas en su digno lugar, mientras hay desaprensivos que quieren hacer un vil negocio de una acción brutal con fimes electoralistas ... dañando con ello a la constitución ya que no cumplen con unas de las razones de ser un partido político y es defender los derechos de los ciudadanos tanto por todo el desagravio que hemos recibido los que militamos en otro partido como el muchacho al cual se han diriguido personalmente sin comprobar su culpabilidad y en este caso a sido su inocencia....
Y porque cada uno no cumple con sus obligaciones ? No se ha protegido al consejero, ni el domicilio de Valcarcel, ni a su hija, se ha minimizado las primeras agresiones, se ha conocido datos del arrestado, sin tener todavia claro que era él, es culpalble de la agresión, o que estaba implicado.
De quien dependente todas estas actuaciones? todo señala al Delegado.
Publicar un comentario