El Mundo es un periódico cercano a Ángel Acebes, secretario general del PP y uno de los halcones aznaristas que vigilan o controlan a Rajoy. Sobre todo lo es desde que Acebes fichara como jefa de Gabinete a Cayetana Álvarez de Toledo, periodista neocon que empezaba a ser rutilante estrella en el firmamento pedrojotístico. En este diario, el asimismo último ex ministro del Interior de Aznar ha escrito sobre el reciente atentado de ETA.
En su artículo defiende con vehemencia lo que describe como “la política de la derrota de ETA” que, según él, “llevó a la banda al peor momento de su historia”.
En su artículo defiende con vehemencia lo que describe como “la política de la derrota de ETA” que, según él, “llevó a la banda al peor momento de su historia”.
Afirma Acebes: “En abril de 2004, coincidiendo con la llegada de Zapatero al Gobierno, llevábamos ya un año sin muertos. Todos los denominados aparatos de la organización estaban desmantelados o seriamente limitados. El terrorismo urbano había prácticamente desaparecido y, por primera vez en nuestra historia, ETA había sido expulsada de las instituciones democráticas gracias a la Ley de Partidos. Entonces sí podíamos decir que estábamos mejor. Entonces sí podíamos vaticinar que, en un futuro no muy lejano, veríamos el fin de ETA”.
El falsario historiador
Coincidencia de Acebes, pues, con Pío Moa, el ultramontano historiador -el falsario historiador- que surgió del GRAPO. No debe sorprender a nadie. Ambos transitan territorios semejantes, con el vínculo común de su ideología, que es la de la derecha extrema o extrema derecha, según más guste. En Libertad Digital –cuyo inspirador es Federico Jiménez Losantos y cuyo cerebro económico es Alberto Recarte, consejero de Endesa y de Cajamadrid-, Moa sentencia: “Zapo (por Zapatero) también ha sacado a la banda del pozo donde la había sumido Aznar”.
“Ni vencedores ni vencidos”
Es decir que, en marzo de 2004, ETA estaba en la UCI, si no estaba casi moribunda o en la agonía. Seis años antes, sin embargo, Aznar, el tan admirado entre los suyos por su ardor guerrero, había dicho literalmente –durante su tregua- que “no iba a haber ni vencedores ni vencidos”, así como otras lindezas rebosantes de guiños y de carantoñas hacia los jefes de ETA. Pero bien, aceptemos que rectificó después de la tregua y que consiguió sumir a los etarras en el “pozo”. En el lenguaje de Acebes, ETA estaba desmantelada. Contra las cuerdas, vaya. Sublime episodio, sin duda, que el ministro del Interior lógicamente conocía mejor que nadie.
La insidia sobre el 11-M
¿Cómo explicar, por consiguiente -hallándose ETA, postrada y derrotada-, las razones por las cuales Acebes la consideró autora del mayor atentado sufrido en España, el del 11-M? ¿O es que este lechuguino de pronto ha perdido la memoria y no recuerda lo que él mismo repetía de forma obsesiva aquellos tres días de marzo? Si ETA estaba en la práctica liquidada, ¿por qué pensó Acebes que pudo ser la culpable de tamaña masacre? ¿Por qué él y muchos de sus seguidores peperos, alentados desde la COPE, El Mundo y Libertad Digital –aparte de otros medios-, siguen lanzando la insidia de que ETA estuvo, solita o acompañada, en el 11-M?
Debilitada poco o mucho
No se puede sostener una cosa y la contraria al mismo tiempo. ETA no había desaparecido o casi durante la segunda legislatura de Aznar. Por desgracia, no fue así. Debilitada poco o mucho, lo cierto es que el propio Acebes la señaló con el dedo acusador en relación a los terribles sucesos de aquel 11 de marzo de 2004, tildando a aquellos que intuyeron que más bien habían sido los terroristas de raíz islamista de “miserables”.
La versión del Gobierno
Mientras los ciudadanos, en su mayoría, creyeron la versión del Gobierno del PP –ETA, culpable- a nadie se le ocurrió achacar el atentado a Aznar ni, menos aún, pedir su dimisión. Los muertos rozaban los doscientos, los heridos eran incontables. Los que exigen nuevas elecciones ya y responsabilizan a Zapatero de la tragedia del pasado sábado, sí son miserables. Usted incluido, señor Acebes.
Enriq Sopena
El falsario historiador
Coincidencia de Acebes, pues, con Pío Moa, el ultramontano historiador -el falsario historiador- que surgió del GRAPO. No debe sorprender a nadie. Ambos transitan territorios semejantes, con el vínculo común de su ideología, que es la de la derecha extrema o extrema derecha, según más guste. En Libertad Digital –cuyo inspirador es Federico Jiménez Losantos y cuyo cerebro económico es Alberto Recarte, consejero de Endesa y de Cajamadrid-, Moa sentencia: “Zapo (por Zapatero) también ha sacado a la banda del pozo donde la había sumido Aznar”.
“Ni vencedores ni vencidos”
Es decir que, en marzo de 2004, ETA estaba en la UCI, si no estaba casi moribunda o en la agonía. Seis años antes, sin embargo, Aznar, el tan admirado entre los suyos por su ardor guerrero, había dicho literalmente –durante su tregua- que “no iba a haber ni vencedores ni vencidos”, así como otras lindezas rebosantes de guiños y de carantoñas hacia los jefes de ETA. Pero bien, aceptemos que rectificó después de la tregua y que consiguió sumir a los etarras en el “pozo”. En el lenguaje de Acebes, ETA estaba desmantelada. Contra las cuerdas, vaya. Sublime episodio, sin duda, que el ministro del Interior lógicamente conocía mejor que nadie.
La insidia sobre el 11-M
¿Cómo explicar, por consiguiente -hallándose ETA, postrada y derrotada-, las razones por las cuales Acebes la consideró autora del mayor atentado sufrido en España, el del 11-M? ¿O es que este lechuguino de pronto ha perdido la memoria y no recuerda lo que él mismo repetía de forma obsesiva aquellos tres días de marzo? Si ETA estaba en la práctica liquidada, ¿por qué pensó Acebes que pudo ser la culpable de tamaña masacre? ¿Por qué él y muchos de sus seguidores peperos, alentados desde la COPE, El Mundo y Libertad Digital –aparte de otros medios-, siguen lanzando la insidia de que ETA estuvo, solita o acompañada, en el 11-M?
Debilitada poco o mucho
No se puede sostener una cosa y la contraria al mismo tiempo. ETA no había desaparecido o casi durante la segunda legislatura de Aznar. Por desgracia, no fue así. Debilitada poco o mucho, lo cierto es que el propio Acebes la señaló con el dedo acusador en relación a los terribles sucesos de aquel 11 de marzo de 2004, tildando a aquellos que intuyeron que más bien habían sido los terroristas de raíz islamista de “miserables”.
La versión del Gobierno
Mientras los ciudadanos, en su mayoría, creyeron la versión del Gobierno del PP –ETA, culpable- a nadie se le ocurrió achacar el atentado a Aznar ni, menos aún, pedir su dimisión. Los muertos rozaban los doscientos, los heridos eran incontables. Los que exigen nuevas elecciones ya y responsabilizan a Zapatero de la tragedia del pasado sábado, sí son miserables. Usted incluido, señor Acebes.
Enriq Sopena
9 comentarios:
Yo con todo este tema he sentido pena por los dos desaparecidos; asco por los terroristas; y sorpresa, porque la AVT en lugar de reunirse en la Puerta de Sol para expresar su odio hacia el terrorismo lo hacen para expresar su odio a un gobierno democrático.
www.unabohemia.blogspot.es
bohemia: cuando el atentado del 11 de marzo, quien salio a la calle y hacia que lugar se dirigio?.
Salio el PSOE en busca de las sedes del PP, para asaltarlas, para insultar a los miembros de PP, para culpar a AZNAR del atentado, ¿o ya no te acuerdas? vamos a ser justos, o eso no va contigo.
www.lacuestadelpartidor.blogspot.es
JAC, debo recordarte que los ciudadanos no se diriguieron a las sedes del PP tras los atentados, ahora ha habido una manifestación de la AVT al día siguiente, los ciudadanos se diriguieron a esas sedes tras la manipulación y continuas mentiras del Sr. Acebes intentando adjudicar a ETA un atentado cometido por otros.
No es lo mismo....que diría Alejandro Sanz
Jac, yo estuve en una de las multitudinarias manifestaciones tras el atentado, y no nos dirigimos a ninguna sede política. No pillaba ni de camino. No confundamos las churras con las merinas.
Cuando se manifestó la gente fue cuando fue bien obvio la cacicada que estaban intentando hacer, además de llamarnos imbéciles a la cara. Tanto a mí como a tí. Lo dicho, seamos justos.
PARA CARLOS Y BRIXTA: Carlos, eres una persona preparada, por eso me extraña que confundas PP con AVT, no lo hagas no son los mismo, auque lo repitais una y otra vez. Cuando uno interpreta que le mienten, ¿ tiene derecho a tomarse la justicia por su mano, asaltar sedes, insultar a los dirigentes del PP a agredirlos ? creo que en un estado de derecho no se puede justificar esos actos, puesto que si los justificas, ahora en este ultimo atentado de ETA que Rubalcaba omitio datos, porque dijo que no tenia que comentarlos, no se sabe aun el explosivo, no se detiene a nadie despues de 4 dias, que no se reune el pacto atiterrorista, que se hacen declaraciones confusas donde no se dice que se rompe el dialogo, con los asesinos, que se supende, que despues se rectifica este termino, que se da por muertos a los dos ecuatorianos a sus embajadas y en ESPAÑA se dice que son desaparecidos etc.. DA DERECHO A LOS MILITANTES DEL PP, a que cuando aparezcas en un mitin, te insulten, te agredan, o interfieran con tu labor?
JAC, gracias por decirme lo que dice la COPE.
Quieras o no, es un detalle.
Saludos
Carlos no hay porque dar las gracias, puede ser que lo que te comente, tambien lo diga la COPE, pero tambien es la opinion de mucha gente con la que hablo y escucho. No es bueno descalificar a la gente por lo que lee o por lo que escuha, pero en mi caso la verdad que suelo escuchar SER, ONDA CERO, Y UN POCO MENOS RNE, y leo PAIS, LIBERTAD DIGITAL Y EL MUNDO, tambien leo blogs como el tuyo. Creo que con esta variedad de medios me puedo hacer una opinion fundada. Pero segun tu comentario el cual no niegas nada de lo dicho solo me queda darte las GRACIAS POR ADMITIR QUE ES CIERTO.
http://lacuestadelpartidor.blogspot.com/
JAC haces una lectura sesgada.
Pero no voy a entrar en "dimes y diretes" No pngas en mi boca cosas no dichas por mi.
Saludos
Publicar un comentario